ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44108/2025

г. Москва Дело № А40-226705/23

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «МатриксТехнолоджи» и ООО «Техноальянс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025 по делу № А40-226705/2023

по заявлению 1. ООО «МатриксТехнолоджи»,

2. ООО «Техноальянс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконными решение и предписание, об оспаривании постановлений

при участии:

от заявителей:

1. ФИО1 по доверенности от 07.07.2023;

2. ФИО2 по доверенности от 03.04.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 24.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАТРИКС-ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - ООО "Матрикс-Технолоджи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания по делу N 050/01/11-1254/2023 от 13.09.2023, о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении N 050/04/14.32-2335/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "МОБИЛЬНЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (в настоящее время переименовано на ООО «Техноальянс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к Московское областное УФАС России о признании незаконным решения от по делу N 050/01/11-1254/2023, о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении по делу N 050/04/14.32-2336/2023.

Дела №А40-272476/2023-144-2090и №А40-226705/23-2-1304объединены в одно производство с присвоением единого номера дела N А40-226705/23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 постановления Московского областного УФАС России от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении N 050/04/14.32-2335/2023, N 050/04/14.32-2336/2023 изменены в части размера наказания, штрафы снижены до 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 отменено в части изменения постановлений Московского областного УФАС России от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении N 050/04/14.32-2335/2023, N 050/04/14.32-2336/2023 и снижения размера штрафов до 100 000 рублей, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 05.02.2025 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 в части изменения постановлений от 01.11.2023 по делам об административном правонарушении N 050/04/14.32-2335/2023, N 050/04/14.32-2336/2023 в части снижения размера штрафа до 100 000 рублей, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу N А40-226705/23 в соответствующей части отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 16.08.2024 по делу N А40-226705/23 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 в удовлетворении требований заявителей об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности отказано.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как установлено судами, 13.09.2023 Комиссией Московского областного УФАС России рассмотрено дело N 050/01/11-1254/2023 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "Матрикс-Технолоджи" и ООО "МКС" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Антимонопольным органом принято решение о признании действий ООО "Матрикс-Технолоджи" и ООО "МКС" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах N 0373100017020000045 и 0373100017020000046. Выдано предписание.

01.11.2023 в отношении ООО "Матрикс-Технолоджи" вынесено постановление по делу об административном правонарушении по делу N 050/04/14.32-2335/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 11 840 226,96 руб.

01.11.2023 в отношении ООО "МКС" также вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 050/04/14.32-2336/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 23 680 453,91 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило выявление антимонопольным органом следующих признаков: подача заявок и ценовых предложений хозяйствующими субъектами, а также подписание ООО "Матрикс-Технолоджи" контрактов осуществлялось с одного IP-адреса: 212.109.214.70, владельцем которого является ООО "МКС"; использование единых учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок; поведение в рамках рассматриваемых электронных торговых процедур с реестровыми N 0373100017020000045 и 0373100017020000046, выразившееся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом, в сравнении с торгами при участии ответчиков с третьими лицами; наличие устойчивых финансово-хозяйственных взаимосвязей между обществами; участие одного лица, осуществляющего деятельность по участию в торгах от имени обществ; фактическое нахождение обществ по одному адресу; совпадение лиц, в отношении которых производилась уплата страховых взносов.

Антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, признали обоснованным вывод антимонопольного органа о заключении обществами запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" соглашения при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

ООО "Матрикс-Технолоджи" и ООО "МКС" в рассматриваемый временной интервал являлись хозяйствующими субъектами-конкурентами на рынке по оптовой торговле компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением. Данные, приведенные в Таблице N 3 решения, свидетельствуют об активном поведении ООО "МКС" и ООО "Матрикс-Технолоджи" в борьбе за контракты с другими хозяйствующими субъектами. Снижение НМЦК составляет от 10,76% до 45%, тогда как в электронных аукционах N 0373100017020000045 и 0373100017020000046 снижение составляет 0% - 1% от НМЦК. Указанное поведение позволило ООО "Матрикс-Технолоджи" победить в электронных аукционах с реестровыми N 0373100017020000045 и 0373100017020000046 со снижением 1% от НМЦК и заключить государственные контракты на сумму 93 774 597,45 руб.

При этом сознательный отказ хозяйствующих субъектов от конкуренции друг с другом отрицательно сказывается на состоянии конкурентной среды, следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах с реестровыми N 0373100017020000045 и 0373100017020000046.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 в удовлетворении требований заявителей в части оспаривания решения и предписания по делу N 050/01/11-1254/2023 от 13.09.2023 отказано.

В указанной части требований решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, арбитражного суда Московского округа от 05.02.2025.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № 226705/23-2-1304, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что действия обществ образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, соблюдены.

Относительно назначенного административного наказания, суд отмечает следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Следовательно, законным следует признавать только наказание, которое назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок расчета штрафа за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена, в том числе статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрен в примечании 4 к статье 14.31, которым установлена следующая последовательность расчета:

1) определяются минимальный и максимальный размер административного штрафа, при этом для целей применения части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные значения составляют одну десятую (МинШ) и одну вторую (МаксШ) начальной стоимости предмета торгов;

2) рассчитывается половина разницы максимального и минимального размера штрафа ((МаксШ - МинШ) / 2);

3) суммируется минимальный штраф и половина разницы максимального и минимального размера штрафа (МинШ + (МаксШ - МинШ) / 2), а также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (при наличии таковых).

Полученная по итогам вышеуказанных расчетов сумма является в понимании примечания 4 к статье 14.31 и части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборотным штрафом. При этом именно данную сумму необходимо оценивать на предмет превышения/непревышения установленного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верхнего порога штрафа в одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) в целях определения размера подлежащего наложению штрафа.

Следует иметь в виду, что понятия минимального и максимального штрафа, о которых говорится в части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях используются в ином значении, чем в части 2 статьи 4.1.2 Кодекса. В первом случае они используются исключительно в целях определения размера оборотного штрафа, но сами по себе размера штрафа, о котором говорится во втором случае, не определяют.

Окончательный размер штрафа определяется после всех расчетов в твердой (фиксированной) сумме, в том числе с учетом максимального ограничения в размере одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Часть 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ устанавливает, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

На порядок применения статьи 4.1.2 КоАП при назначении административных штрафов юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 12.07.2024 № 307-ЭС24-3759 и от 27.12.2024 № 305-ЭС24-15473.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Постановлением от 01.11.2023 по делу N 050/04/14.32-2335/2023 ООО "Матрикс-Технолоджи" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 11 840 226,96 руб.

Постановлением от 01.11.2023 г. N 050/04/14.32-2336/2023 ООО "Мобильные компьютерные системы" (ООО «Техноальянс») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 23 680 453,91 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также разъяснения в их применении, апелляционный суд применительно к обстоятельствам дела полагает верным следующий расчет размера штрафа.

Начальная стоимость предмета электронных торгов составляет 94 721 815,63 рублей.

Максимальный штраф (? НМЦК) = 47 360 907,815 рублей.

Минимальный штраф (1/10 НМЦК) = 9 472 181,563 рублей.

Формула расчета базового штрафа выглядит следующим образом: БШ = МинШ + (МакШ – МинШ) / 2. 9 472 181,563 + (47 360 907,815 - 9 472 181,563) / 2 = 28 416 544,689 рублей.

Таким образом, базовый штраф составляет 28 416 544,689 рублей.

Формула расчета стоимости обстоятельства, смягчающего административную ответственность выглядит следующим образом: (МакШ – МинШ) / 8. (47 360 907,815 - 9 472 181,563) / 8 = 4 736 090,781 рублей.

В ходе рассмотрения дел № 050/04/14.32-2335/2023 и № 050/04/14.32-2336/2023 Управлением установлено два обстоятельства, смягчающих административную ответственность, что является основанием для снижения размера базового штрафа на 9 472 181,563 рублей.

С учетом приведенных расчетов, размер административного штрафа и для ООО «Матрикс-Технолоджи» и для ООО «ТехноАльянс» составляет 18 944 363,126 рублей.

В связи с нахождением ООО «Матрикс-Технолоджи» в реестре малого и среднего предпринимательства, размер административного штрафа, с учетом требований статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет составлять 9 472 181,563 рублей.

Таким образом, итоговый размер подлежащего наложению административного штрафа для ООО «Матрикс-Технолоджи» составит 9 472 181,563 рублей, что составляет 0,43% от суммы выручки Общества за 2022 год (2 191 363 000,00 рублей).

Итоговый размер подлежащего наложению административного штрафа для ООО «ТехноАльянс» составит 18 944 363,126 рублей, что составляет 0,2% от суммы выручки Общества за 2022 год (9 333 363 000,00 рублей).

Антимонопольный орган настаивает на выявлении им обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) и его применении при расчете размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами антимонопольного органа, исходя из следующего.

Продолжение противоправного поведения заявителя по существу должно указывать на игнорирование правомерных требований уполномоченных на то лиц, свидетельствовать об устойчивом умысле на совершение нарушения, не выполнении предписания об устранении нарушения.

Между тем, как указывают заявители и не опровергает антимонопольный орган, после спорных торгов, общества участия в новых не принимали, в рамках исполнения предписания ООО «ТехноАльянс» направило письмо от 15.09.2023 о прекращении указанных действий (прил. 16 к заявлению)

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Соответственно, поскольку антимонопольным органом не доказано иное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления отягчающего обстоятельства в действиях заявителей в виде продолжения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановления подлежат изменению в части размера административного штрафа, который надлежит рассчитывать без учета отягчающего обстоятельства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025 по делу № А40-226705/2023 отменить в части.

Признать незаконным постановление УФАС по Московской области от 01.11.2023 № 050/04/14.32-2336/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техноальянс» в части размера штрафа, превышающего 18 944 363,12 руб.

Признать незаконным постановление УФАС по Московской области от 01.11.2023 № 050/04/14.32-2335/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МатриксТехнолоджи», в части размера штрафа, превышающего 9 472 181,56 руб.

В оставшейся части оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025 по делу № А40-226705/2023 без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в пользу ООО «Техноальянс» 30 000 руб., в пользу ООО «МатриксТехнолоджи» - 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.