ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
13.12.2023 Дело № А40-57596/23
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, дов. от 24.04.2023
от ответчика – ФИО2, дов. № 407 от 05.12.2022
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»
о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании неустойки в размере 210 133 869 руб. 09 коп. за период с 21.09.2021 по 10.06.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 7 693 123 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.
Министерство обороны Российской Федерации в кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального права, неправомерность выводов судов, в связи с чем, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы своих кассационных жалоб поддержали.
Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и предприятием (генподрядчик) заключен государственный контракт от 28.12.2020 N 2022187378292554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство и реконструкция зданий и сооружений в военном городке N 6 Международного противоминного центра Вооруженных Сил Российской Федерации» по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, р. <...> (шифр объекта 97/113).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 2 179 058 442 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).
Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 20.09.2021; выполнение строительно-монтажных работ - 20.10.2022; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 21.11.2022.
Обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.
Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» с 21.09.2021 по 10.06.2022 составляет 263 дня.
Министерство обороны Российской Федерации указывает, что по состоянию на 20.09.2021 выполненных работ по контракту генподрядчиком не предоставлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.
Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» за период с 21.09.2021 по 10.06.2022 составляет 210 133 869 руб. 09 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного государственного контракта в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действия сторон по его исполнению и установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и периода начисления неустойки, пришел к выводу о необходимости снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию неустойки до 7 693 123 руб. 75 коп.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Довод кассационной жалобы истца о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом названной нормы права, а фактически направлен на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, сводящиеся к утверждению о наличии встречного неисполнения истцом принятых на себя обязательств, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.
По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А40-57596/23 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Кочетков
Е.Ю. Воронина
Е.Г. Каденкова