СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10627/2023-ГКу

г. Пермь

08 ноября 2023 года Дело № А50-13881/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-13881/2023

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии,

установил:

публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее – ответчик) о взыскании 151 202 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с марта 2020 года по декабрь 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

18.08.2023 составлено мотивированное решение.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с выводом суда относительно применения коэффициента трансформации, считает неверным расчет истца по доначислению платы за электрическую энергию, что, по мнению ответчика, приведет к неосновательному обогащению истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сентябрь» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 299 от 06.04.2016, в соответствии с которым ПАО «Пермэнергосбыт» обязалось поставлять электрическую энергию, а потребитель своевременно и в полном объеме обязался оплачивать электрическую энергию.

Как указывает истец, в феврале 2023 года при проведении проверки представителем ПАО «Пермэнергосбыт» было выявлено неправильное применение коэффициента трансформации транзитного потребителя ООО «Вторчермет» по присоединению 1 (КТП-4 фидер 0,4кВ «Вторчермет» типа Меркурий 230 ART03 PQRSIGDN № 15653674, измерительные трансформаторы тока ТТИ-А коэффициент 150/5), а именно, вместо ранее применяемого расчетного коэффициента 40 должен применяться расчетный коэффициент 30, о чем составлен акт № 256-01/1-23 от 01.02.2023.

В связи с выявленным неправильным применением коэффициента трансформации ПАО «Пермэнергосбыт» по договору с ООО «Сентябрь» произведено доначисление платы за электрическую энергию за период с марта 2020 года по декабрь 2022 года на сумму 151 202 руб. 93 коп.

Поскольку направленная ответчику претензия истца об оплате долга не исполнена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ положения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках определен в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 111 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения электрической энергии за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х названного документа с использованием приборов учета и (или) расчетных способов.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442, под измерительным комплексом для целей названного документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки; под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В пунктах 1.3, 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, предусмотрено, что при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков, учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов; измерительный комплекс средств учета электроэнергии - совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Статьей 170 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 по результатам проверки составляется акт проверки.

Таким образом, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В приложении № 1 к договору энергоснабжения № 299 от 06.04.2016 стороны согласовали, что ООО «Вторчермет» является транзитным потребителем истца, согласованы точка присоединения по фидеру «Сентябрь» - 0,4 кВ через РУ-0,4 кВ КТП-4/400 кВА (ООО "Сентябрь") от ЦРП-6 кВ (ООО "Сентябрь"), точка нахождения границы балансовой принадлежности: точка присоединения на контактах подсоединения КЛ-0,4 кВ в РУ- 0,4 кВ КТП-4 /400 кВА, а также расчетный прибор учета ООО «Втормет»: Меркурий 230 ART03 PQRSIGDN № 15653674 (п. 1.1.1 Приложения № 1).

Поскольку весь объем полезного отпуска транзитного потребителя учитывается головным прибором учета (т.е. прибором учета ООО «Сентябрь»), изменение объема полезного отпуска транзитного потребителя влечет изменение объема полезного отпуска основного потребителя по головному прибору учета.

В случае, если полезный отпуск транзитного потребителя уменьшается, то должен быть увеличен ранее учтенный полезный отпуск по головному прибору учета на тот же объем.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки в феврале 2023 г. выявлено неправильное применение коэффициента трансформации транзитного потребителя ООО «Вторчермет» по присоединению 1 (КТП-4 фидер 0,4кВ «Вторчермет» типа Меркурий 230 ART03 PQRSIGDN № 15653674, измерительные трансформаторы тока ТТИ-А коэффициент 150/5), а именно, применяется расчетный коэффициент 40 вместо подлежащего применению расчетного коэффициента 30, о чем составлен акт № 256-01/1-23 от 01.02.2023.

Как верно отметил суд первой инстанции, указание в договоре неверного коэффициента трансформации по существу вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой. Коэффициент трансформации представляет собой преобразовательную характеристику трансформаторов тока и является технической величиной, которая отражает объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не может зависеть от воли сторон договора.

Следует отметить, что неверное применение при расчете величины не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактически потребленную электроэнергию с учетом верного показателя, поскольку применение неверного коэффициента трансформации приведет к недостоверности учета потребленной электроэнергии и как следствие - к неосновательному обогащению потребителя.

При этом, обоснованность применения в данном случае коэффициента трансформации 40 заявителем апелляционной жалобы не доказана, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что по причине неверного применения коэффициента трансформации ответчик не оплатил стоимость фактически потребленного объема электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Ссылки заявителя жалобы на расторжение договора энергоснабжения с 01.01.2023, на отсутствие задолженности при проведении сверки расчетов подлежат отклонению, поскольку в момент расторжения договора и проведения сверки расчетов у истца отсутствовала информация о неверном применении коэффициента трансформации, что было выявлено истцом по результатам проведенной в феврале 2023 г. проверки, при этом истец не лишен права осуществить доначисление объема потребленной электрической энергии в связи с выявленной ошибкой в первоначальных расчетах за период действия договора.

Довод ответчика о том, что с 22.12.2022 ответчик не является собственником объектов недвижимости, судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку спорный период не затрагивает исковой период, за который произведено доначисление истцом.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы фактически представляют собой ранее сформированную им позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-13881/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Э.А. Ушакова