Решение по делу № А32-19844/2023 от 03.10.2023

Дело № А32-19844/2023

город Краснодар 03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ГУФССП по Краснодарскому краю

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- Автомобиль легковой SKODA RAPID, гос. знак <***>, идентификационный номер <***>

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 14.07.2004 ОГРН <***>. Основной вид деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) 47.42 Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в порядке ст. 88 НК РФ представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (первичная декларация) за период 2021 год (рег.номер декларации 1381156340 от 25.01.2022) установлена неполная уплата сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 298533,00 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, заместителем руководителя МРИФНС России №13 по Краснодарскому краю 12.08.2022 вынесено решение №3121 о привлечении к налоговой ответственности ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6486,5 руб., доначислен налог в размере 298533,00 руб., а так же соответствующие суммы пеней в размере 31588,10 руб. Общая сумма предъявленных налога, пеней и штрафа составила 336 607,60 руб.

Решение налогового органа вступило в законную силу. Налогоплательщиком не обжаловано.

В адрес ФИО1 направлены требования, которые остались без ответа.

Инспекция, в целях обеспечения исполнения указанного решения и полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем его исполнение, на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняла решение от 17.08.2022 N 2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (часть стоимости, в пределах которой применяются ОМ -336 607,60 руб.) - Автомобиль легковой SKODA RAPID, гос.знак <***> идентификационный номер <***>.

06.10.2022 на основании решения налоговой службы от 17.08.2022 внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2022-007-325050-024.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

- приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговым органом было вынесено решение от 17.08.2022 N 2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (часть стоимости, в пределах которой применяются ОМ -336 607,60 руб.) - Автомобиль легковой SKODA RAPID, гос.знак <***> идентификационный номер <***>.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Письмом ФНС России от 23.11.2020 №КЧ-4-8/19165@ «О подаче уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме», доведенного письмом УФНС России по Краснодарскому краю № 21-12/39489@ от 27.11.2020 доведен Регламент взаимодействия территориальных налоговых органов и МИ ФНС России по ЦОД № 3 при направлении нотариусу уведомления о залоге движимого имущества через личный кабинет пользователя (сайт Федеральной нотариальной палаты).

С 27.11.2020 уведомления о залоге движимого имущества, а также уведомления об изменении или об исключении сведений о залоге, направляются нотариусу только в электронном формате в соответствии с положениями настоящего Регламента взаимодействия, за исключением уведомлений о залоге, ранее направленных налоговыми органами нотариусам на бумажном носителе.

В отношении уведомлений о возникновении залога, ранее поданных территориальными налоговыми органами на бумажном носителе, сведения об изменении залога (об исключении сведений о залоге) передаются нотариусу также на бумажном носителе.

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер № 2 от 17.08.2022 г., осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду освобождения истца от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с юридического лица государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), а именно на:

- Транспортное средство: Автомобиль легковой SKODA RAPID, гос. знак <***>, идентификационный номер <***>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев