ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-649/2025
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.11.2025, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2025, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2025 по делу № А82-649/2025
по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 1 960 264 рублей 33 копеек,
установил:
акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 960 264 рублей 33 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2025 в удовлетворении требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2025 по делу № А82-649/2025, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца.
Заявитель указывает, что обстоятельства (обращение граждан по перерасчетам в связи с отсутствием и передача показаний индивидуальных приборов учета), по результатам которых были произведены перерасчеты жителям многоквартирных домов, возникли после заключения мирового соглашения и вступления в законную силу определения об утверждении этого мирового соглашения. Общество пояснило, что все дома, по которым произведены перерасчеты, не оборудованы общедомовыми приборами учета, ОДН выставляется по нормативу; корректировка нормативного ОДН в текущих периодах произведена быть не может, то есть уменьшения объема индивидуального потребления в прошлом периоде уже никак не отразится на объеме, выставляемом управляющей организации, в связи с чем на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение. Истец указывает, что отношения сторон и соответственно спор по настоящему делу не вытекает из отношений сторон из обязательства по оплате ресурса за ноябрь 2023 года, а вытекает из обязательства ответчика произвести перерасчет по действующему договору теплоснабжения в декабре 2023 – августе 2024 года (уменьшить объем коммунального ресурса) в связи с перерасчетами конечным потребителям коммунального ресурса в 2024 году.
В дополнении к апелляционной жалобе Общество сообщило, что перерасчеты были произведены в период с 01 января по 31 августа 2024 года за периоды до 01 января 2024 года; перерасчеты производились в том числе за последние 3 года, предшествующие периоду, в котором был произведен перерасчет, то есть с 2022 года. Также заявитель пояснил, что по мировому соглашению период установлен по счетам–фактурам с апреля по ноябрь 2023 года, таким образом, часть произведенных перерасчетов не входит в период по мирового соглашению, вместе с тем, Компания, сославшись на заключенное мировое соглашение, отказалась производить перерасчет даже по тем счетам-фактурам, которые не входили в мировое соглашение.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2025 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что в отношении задолженности Общества перед Компанией за ноябрь 2023 года между сторонами заключено и утверждено судом мировое соглашение по делу А82-8465/2023. Компания считает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, и уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 № 2031.
Компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 88 911 100 рублей 16 копеек, в том числе 88 932 838 рублей 93 копеек долга по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале 2023 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 № 2031, 978 261 рубля 23 копеек неустойки, начисленной за период с 28.03.2023 по 10.05.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Делу присвоен № А82-8465/2023.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2023 указанное дело и дела № А82-8465/2023, А82-10160/2023, А82-10657/2023, А82-13161/2023, А82-14161/2023, А82-16949/2023, А82-17812/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В связи с объединением дел в одно производство Компания просила взыскать с Общества:
- 88 932 838 рублей 93 копейки основного долга за февраль 2023 года, 978 261 рубль 23 копейки неустойки за период с 28.03.2023 по 10.05.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга;
- 71 135 933 рубля 28 копеек основного долга за март 2023 года, 8 162 575 рублей 04 копейки неустойки за период с 26.04.2023 по 20.09.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга;
- 114 рублей 28 копеек корректировки основного долга за март 2023 года, 1023 рубля неустойки пени за период с 26.07.2023 по 21.08.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга;
- 241 336 678 рублей 26 копеек долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля по ноябрь 2023 года, 29 659 605 рублей 12 копеек неустойки за период с 28.03.2023 по 11.12.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2024 по делу № А82-8465/2023 утверждено заключенное Компанией и Обществом мировое соглашение, по условиям которого Общество признало исковые требования в части основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 № 2031 в размере 241 340 603 рублей 93 копеек, из них:
- по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 31.12.2022 № 1000/ОДН/150741 в сумме 472 рублей 97 копеек;
- по УПД от 31.01.2023 № 1000/ОДН/9311 в сумме 470 рублей 77 копеек;
- по УПД от 28.02.2023 № 1000/ОДН/19887 в сумме 482 рублей 95 копеек;
- по УПД от 31.03.2023 № 1000/ОДН/40259 в сумме 483 рублей 33 копеек;
- по УПД от 30.04.2023 № 1000/55343 в сумме 53 016 763 рублей 24 копеек;
- по УПД от 30.04.2023 № 1000/ОДН/58424 в сумме 469 рублей 34 копеек;
- по УПД от 31.05.2023 № 1000/65364 в сумме 15 495 395 рублей 14 копеек;
- по УПД от 31.05.2023 № 1000/ОДН/67900 в сумме 410 рублей 71 копеек;
- по УПД от 30.06.2023 № 1000/ОДН/81022 в сумме 441 рубля 01 копейки;
- по УПД от 31.07.2023 № 1000/85501 в сумме 12 044 рублей 29 копеек;
- по УПД от 31.07.2023 № 1000/87689 в сумме 12 940 997 рублей 05 копеек;
- по УПД от 31.07.2023 № 1000/ОДН/89589 в сумме 353 рублей 42 копеек;
- по УПД от 31.08.2023 № 1000/93648 в сумме 780 рублей 68 копеек;
- по УПД от 31.08.2023 № 1000/95601 в сумме 8 911 103 рублей 52 копеек;
- по УПД от 31.08.2023 № 1000/ОДН/97415 в сумме 359 рублей 44 копеек;
- по УПД от 30.09.2023 № 1000/103763 в сумме 14 360 794 рублей 63 копеек;
- по УПД от 30.09.2023 № 1000/ОДН/105736 в сумме 541 рубля 19 копеек;
- по УПД от 31.10.2023 № 1000/112208 в сумме 890 рублей 55 копеек;
- по УПД от 31.10.2023 № 1000/118647 в сумме 21 875 рублей 11 копеек;
- по УПД от 31.10.2023 № 1000/118639 в сумме 4 928 рублей 76 копеек;
- по УПД от 31.10.2023 № 1000/ОДН/117518 в сумме 511 рублей 71 копейки;
- по УПД от 31.10.2023 № 1000/114386 в сумме 49 687 524 рублей 71 копейки;
- по УПД от 30.11.2023 № 1000/125086 в сумме 71 025 701 рубля 91 копейки;
- по УПД от 30.11.2023 № 1000/ОДН/128234 в сумме 349 431 рубля 23 копеек, а также неустойки, подлежащей начислению в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 3 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 29 659 605 рублей 12 копеек.
Определение суда от 25.01.2024 по делу № А82-8465/2023 сторонами не обжаловалось.
В исковом заявлении Обществом указано, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 № 2031 расторгнут сторонами по части МКД с 01.12.2023.
Общество, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2024 по 31.08.2024 произвело перерасчет собственникам помещений многоквартирных домов за услугу «горячее водоснабжение» за период действия договора ресурсоснабжения на общую сумму 1 960 264 рубля 33 копейки, и, полагая, что его обязательства перед Компанией уменьшились на указанную сумму, направило Компании претензию от 14.10.2024 № 01-07/909 с требованием произвести перерасчет по договору от 09.02.2009 № 2031 или перечислить денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии.
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.
Истец связывает наличие у него убытков (в апелляционной жалобе Общество указало на наличие на стороне Компании неосновательного обогащения) с отказом ответчика в проведении корректировки стоимости тепловой энергии на ОДН ГВ в связи с произведенными истцом в период с января по август 2024 года перерасчетами собственникам помещений МКД за услугу «горячее водоснабжение» за период действия договора ресурсоснабжения от 09.02.2009 № 2031.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано с указанием на то, что Общество фактически оспаривает признанный им при заключении мирового соглашения по делу № А82-8465/2023 размер задолженности перед ответчиком по договору от 09.02.2009 № 2031.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции при оценке заявленных Обществом требований исходит из следующего.
Согласно пояснениям сторон, которые были даны в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.11.2025, договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 № 2031, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут в части в связи с наличием задолженности Общества за несколько расчетных периодов.
Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.
Аналогичные положения закреплены пунктом 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.
Согласно части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Истец и ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что истец продолжает управлять спорными МКД, договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 № 2031 остался действующим в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что не имел права отказать в проведении перерасчетов жителям за период, когда исполнителем являлось Общество, в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
В соответствии с исковым заявлением, перерасчеты были выполнены управляющей организация по полученным показаниям индивидуальных счетчиков, а также в связи с временным отсутствием потребителей.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу
Согласно пунктам 91 - 93 данных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Таким образом, перерасчет потребителям за прошедшие периоды выполняется в тот, период, когда возникли соответствующие основания для перерасчета – в данном случае при поступлении заявлений потребителей о временном отсутствии либо получении фактических показаний индивидуальных приборов учета.
Согласно части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 этой статьи, по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного частью 3 этой статьи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.
Таким образом, в период проведения истцом заявленных перерасчетов потребителям (с января по август 2024 года) исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение в связи с переходом на прямые договоры с собственниками (нанимателями) помещений в МКД являлся ответчик.
Подпунктом «г» и «ж» пункта 31 Правил № 354 обязанность производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, а также обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания возложена на исполнителя.
Таким образом, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также приведенными положениями Правил № 354 Общество, не являясь исполнителем, не имело прав и оснований для проведения перерасчетов; договорные отношения с собственниками (нанимателями) помещений в части начислений по ГВ в указанный период были прекращены.
Приведенные представителем истца пояснения о том, что корректировка платы была произведена управляющей организацией за счет уменьшения в спорный период стоимости иных оказываемых Обществом услуг, а именно указание на то, что при выставлении квитанций собственникам были учтены минусовые корректировки за ГВС, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку данный вид корректировки ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами № 354 не предусмотрен.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец доказательства фактического проведения перерасчетов потребителям в спорный период, а также документальные доказательства наличия оснований для таких перерасчетов в материалы дела не представил; приложенные Обществом к исковому заявлению сводные справки по потреблению горячей воды, ведомости индивидуальных показаний, детализации начислений по горячей воде надлежащими и достаточными доказательствами не являются, поскольку по существу являются сведениями о начислениях, какими-либо первичными документами не подтвержденными; источник и дата получения истцом сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в них не указана; равным образом, представленные истцом заявления о перерасчетах, свидетельства о регистрации по месту пребывания, справки не содержат указания на дату их получения истцом, в связи с чем также не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами.
При изложенных фактических обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованными заявленных истцом в рамках настоящего дела требований.
С учетом этого решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2025 по делу № А82-649/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
ФИО4
ФИО1