Постановление по делу № 09АП-42385/2023 от 24.08.2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-42385/2023-ГК

г.МоскваДело №А40-33588/23

24 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РЕЙТЕР»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-33588/23

по исковому заявлению АО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС»

к ООО «РЕЙТЕР»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РЕЙТЕР» о взыскании задолженности в размере 659 812 руб. 92 коп., неустойки в размере 129 257 руб. 24 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 26.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором но обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края «Об установлении единого тарифа на услугу региональною оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» №43/2019-ТКО от 30.12.2019 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении АО «Крайжилкомресурс» на территории Белореченской зоны деятельности.

Соответственно, в п.4 размещенного для потребителей типового договора на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что дата начала оказания услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами 10.01.2020.

Согласно п.1 ст.24.10 Закона №89-ФЗ в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Согласно п.5 Постановления №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов к отношении потребителей осуществляется расчетным путем исходя из:

1) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

2) количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 №175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Расчет стоимости оказываемых услуг должен производиться по общим правилам в соответствии с Постановлением №505 исходя из норматива накопления ТКО по формуле 9(5), приведенной в приложении №2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», определяющей порядок расчета платы за коммунальную услугу.

В этой формуле постоянными величинами являются единый тариф и норматив накопления ТКО, а переменной величиной количество расчетных единиц, которое меняется для организаций в зависимости от вида их деятельности.

В п.5 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО под расчетным периодом по договору понимается один месяц.

Норматив накопления ТКО установлен в постоянной твердой цифре в кубических метрах в год на расчетную единицу.

Расчетные единицы определяются уполномоченным органом по каждой категории объектов недвижимого имущества.

Согласно приложению I к Приказу №43/2019-ТКО (с учетом изменений от 16.09.2020 №8/2020-тко) установлен тариф со дня вступления в силу приказа по 31.09.2020 в отношении Сочи -825,14 руб./куб.м.

С 01.10.2020 по 31.12.2020 город-курорт Сочи - 803,96 руб./куб.м.

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 №35/2020-гко от «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» (с учетом изменений от 20.12.2021 №24/2021-ТКО) с 01.01.2021 по 30.06.2022 - город-курорт Сочи - 803,96 руб./куб.м. - с 01.01.2021 - по 30.06.2021; 832,88 руб./куб.м. - с 01.07.2021 но 30.06.2022.

Во исполнение условий типового договора истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 на сумму 659 812 руб. 92 коп.

Истцом также начислена неустойка в размере 129 257 руб. 24 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом по абонентскому договору ответчиком не опровергнут, услуги подлежат оплате, представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о том, что само по себе присвоение АО «Крайжилкомресурс» статуса регионального оператора, утверждение ему тарифа и заключение договора на оказание услуг не порождает у регионального оператора право на получение оплаты от потребителя, а также о том, что доказывать факт оказания услуг обязан истец, не соответствует действующему законодательству.

Вопреки утверждению ответчика, именно присвоение истцу статуса регионального оператора порождает у него право на получение оплаты с абсолютно всех потребителей, являющих собственниками твердых коммунальных отходов, и ответчик в данном случае - не исключение.

При этом при взыскании задолженности по оплате услуг, региональный оператор нс обязан доказывать факт оказания услуг, поскольку договор, заключаемый между региональным оператором и потребителем является по своей правовой природе абонентским договором.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (п.п.1, 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (ст.13.3, п.п.2, 6 ст.24.9, п.1 ст.24.13 Закона №89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй п.2, подп.«а» п.6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 №1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (п.9 ст.23 Закона №89-ФЗ, п.43(1) Основ ценообразования).

Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (п.22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (п.п.8.4 - 8.16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, (далее-Правила №1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.8.17 Правил №1156).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников твердых коммунальных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п.2 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п.п.8.12, 8.15, 8.17 Правил №1156 содержится фикция заключения конкретного договора па условиях Типового договора для случаев:

(1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

(2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

(3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил №1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст.429.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.429.4 Гражданского кодекса РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли опа исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами).

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, региональный оператор не обязан доказывать факт оказания услуг по требованию о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, не заключил договор на определенных (иных) условиях (п.8.18 Правил №1156).

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п.2 ст.429.4 Гражданского кодекса РФ, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела 1.1 Правил №1156 инициатив а вступления в обязательство но обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку.

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во- вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Согласно п.1 ст.24.7 Закона №89-ФЗ заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ правила заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются обязательными для сторон.

Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

Поскольку заявка в адрес регионального оператора ответчиком не направлена, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен (п.п.8(12) раздела I (1) Правил №1156), суды пришли к обоснованному выводу о заключении между истцом и ответчиком договора по типовой форме.

То обстоятельство, что в публичной оферте не указана конкретная контейнерная площадка складирования ТКО для ответчика, не влияет на обоснованность выводов судов о заключённости между сторонами спорного договора, поскольку в соответствии с ч.9 ст.24.6 Закона №89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает всю территорию города Сочи, в том числе и территорию складирования ТКО, относящуюся к ответчику.

Суд руководствовался отсутствием мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ, отсутствием доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, а также претензий относительно качества и объема оказываемых истцом услуг.

Судом также сделан верный вывод о том, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО построено законодателем по модели абонентского договора, следовательно в данном случае потребитель платит не за фактическое оказание услуг, а за возможность в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами.

Довод ответчика о том, что заключение им договора на обращение с ТКО с третьим лицом (ООО «Альбатрос») освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «Рейтер» отклоняется судом.

Так, существующее правовое регулирование отношений между потребителем и региональным оператором не позволяет потребителю, являющемуся собственником нежилого помещения в здании, не являющимся многоквартирном /омом, заключать не напрямую с региональным оператором.

Согласно п.4 ст.24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся мес та их накопления

При этом для целей регламентирования прав и обязанностей сторон исследуемого правоотношения не имеет значения, каким именно образом заключен договор с региональным оператором, в виде одного документа, подписанного сторонами, или путем фикции заключения, установленной Правилами №1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (п.5, подп.«в» п.8(1) Правил №1156).

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов нс только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, по и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Кроме того, что само по себе заключение договора на обращение с ТКО потребителем с третьим лицом (ООО «Альбатрос) является недопустимым с точки зрения действующего законодательства, но и сам данный договор ответчиком в материалы дела не представлен.

В отсутствие договора нельзя с точностью установить характер правоотношений между ответчиком и ООО «Альбатрос» и прийти к выводу, что управляющая компания действительно оказывала потребителю услуги по обращению с ТКО.

Также апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-33588/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00