ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.10.2023

Дело № А40-214816/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 24.04.2023,

от ответчика: ФИО2, дов. от 03.07.2023 №123,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее по тексту - ФГУП «ГВСУ по СО», ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 114 515 руб. 40 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 583 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании суда поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генпроектировщик) заключен государственный контракт на выполнение инженерных изысканий и проектных работ по противооползневым мероприятиям по объекту.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена составляет 39 061 648 руб. 02 коп.

Согласно пункту 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации для строительства объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- разработка градостроительной документации по проведению инженерных изысканий - 28.07.2020;

- разработка проектной документации - 27.10.2020;

- получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 09.11.2020;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25.11.2020.

Учитывая наличие встречного неисполнения заказчиком обязательств по контракту, в том числе долгие сроки назначения и проведения комиссионной приемки результата работ по контракту, а также особенности финансирования и окончательной оплаты работ в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», стороны подписали дополнительное соглашение от 02.12.2020 № 1, в котором продлили сроки исполнения обязательств и определили их исполнение в срок не позднее 20.12.2023 в рамках государственного оборонного заказа до 2023 года (за исключением гарантийных обязательств), при этом указали, что обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

В связи с невозможностью выполнения работ между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 09.02.2022.

Согласно пункту 5.13 контракта в случае неисполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 контракта (30.11.2020), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по этапам «разработка градостроительной документации по проведению инженерных изысканий», «разработка проектной документации», итоговый акт не подписан, истец на основании пунктов 10.3, 10.4 контракта начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ и на основании пункта 5.13 контракта - проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об уплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 311, 329, 330, 401, 405, 416, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив обстоятельства исполнения контракта сторонами и учитывая, что увеличение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, в связи с чем ответчик подлежит освобождению от начисления неустойки; право на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса у истца отсутствует, учитывая невозможность пользования авансом как коммерческим кредитом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и процентов.

При этом судами правомерно указано на отсутствие правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку подписания итогового акта как противоречащих условиям контракта.

Кроме того, судами дополнительно учтено, что контракт расторгнут по соглашению сторон, в котором нет указания на какие-либо виновные действия генпроектировщика, истец не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме по обстоятельствам, зависевшим от ответчика.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно правомерности и обоснованности начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, подписания итогового акта, выполнения истцом встречных обязательств, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-214816/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова