Решение по делу № А58-663/2025 от 23.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

23 июня 2025 года

Дело № А58-663/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 062 089,67 рублей неустойки по договору от 27.04.2023 №2023/Ю 171 за период со 02.07.2024 по 10.12.2024, а также 116 863 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности № 92 от 09.01.2025, срок действия по 31.12.2025 – в режиме онлайн;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, срок действия по 31.12.2025 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор" о взыскании 3 062 089,67 рублей неустойки по договору от 27.04.2023 №2023/Ю 171 за период со 02.07.2024 по 10.12.2024, а также 116 863 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

06.06.2025 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Представитель истца выступила с пояснениями.

Представитель ответчика пояснила, что вышестоящая организация не согласовала мировое соглашение.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (истец, сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Кондор» (ответчик, заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2023/Ю171 от 21.04.2023.

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) – жилого комплекса дом № 1 дом № 2 дом № 3, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> м на юго-восток от д/с «Светлячок», кадастровый номер земельного участка 14:19:208014:1064, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 390 кВт;

- категория надежности: 3 категория – 390 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется выполнить технические условия для технологического присоединения и оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям настоящего договора.

Заявитель обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии сПостановлением №318 от 25.11.2022 Государственного комитета по ценовой политикеРеспублики Саха (Якутия) и составляет 7 560 715 рублей 22 копейки, в том числе НДС 1 260 119 рублей 20 копеек (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора Заявитель оплачивает услуги по технологическому присоединению путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФИО3 организации в следующем порядке:

а) в течение 15 дней с момента заключения настоящего договора вносятся 10 % платы за технологическое присоединение в размере 756 071, 52 рубль;

б) в течение 60 дней с момента заключения настоящего договора вносятся 30 % платы за технологическое присоединение в размере 2 268 214, 57 рублей;

в) в течение 180 дней с момента заключения настоящего договора вносятся 20 % платы за технологическое присоединение в размере 1 512 143, 04 рублей;

г) в течение 15 дней со дня фактического присоединения вносятся 30 % платы за технологическое присоединение в размере 2 268 214, 57 рублей;

д) в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения вносятся 10 % платы за технологическое присоединение в размере 756 071, 52 рубль.

Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет ФИО3 организации (пункт 12 договора).

В соответствии с п. 21 Договора договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию.

Подписанный Заявителем договор поступил в адрес филиала АО «ДРСК» «ЮЯЭС» 22.05.2023, что подтверждается угловым штампом на первом листе договора с регистрационным номером 123ТПР111/23 и соответственно заключен сторонами 22.05.2023.

30.05.2023 стороны подписали протокол разногласий, согласно которому согласовали п. 5 договора в редакции заявителя: «обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению объекта до 31.12.2023 г., при условии исполнения заявителем обязательств по договору».

20.03.2024 между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (истец, сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Кондор» (ответчик, заявитель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору на технологическое присоединение к электрическим сетям №2023/Ю171 от 08.02.2022.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, пункт 1.5. договора принят в следующей редакции: «мероприятия по технологическому присоединению выполняются в срок до 01.07.2024 г.».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, пункт 3.11 договора принят в следующей редакции: «на момент заключения дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2023 заявителем произведен частичный платеж в размере 6 804 643, 70 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма к оплате заявителем составляет 7 560 715, 22- 6 804 643, 70 = 756 071, 52 рубль. Заявитель обязуется в срок не позднее 15.05.2024 произвести оплату оставшейся суммы по договору в размере 756 071, 52 рубль».

Все остальные условия договора остаются неизменными и сохраняют свою юридическую силу (пункт 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 18 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактическое присоединение объекта осуществлено 13.12.2024, согласно акту об осуществлении технологического присоединения №ТПр 111/23-атп.

Уведомление ответчика о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок поступило истцу 10.12.2024.

Таким образом, в связи с нарушением договорных обязательств, ответчику ФИО3 организацией (АО «ДРСК», в лице филиала «Южно-Якутские электрические сети») была начислена неустойка за несвоевременное внесение платы по договору в сумме 3 062 089, 67 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора ответчику была направлена претензия от 19.11.2024 № 16-10/4064 об оплате неустойки по Договору. Данная претензия направлена ответчику 20.11.2024.

Ответа на указанную претензию от Заявителя не поступило, неустойка не оплачена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 30.01.2025.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер неустойки до 595 685, 20 рублей, указал, что просрочка исполнения обязательств произошла не по его вине, связана с поздним выполнением сетевой организацией своих обязательств по договору.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Исходя из пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

На основании пункта 16.3 Правил № 861 заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В силу подпункта «г» пункта 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В пункте 85 Правил № 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

На основании пункта 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить за услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 стороны подписали протокол разногласий к договору на технологическое присоединение, согласно которому согласовали п. 5 договора в редакции заявителя: «обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению объекта до 31.12.2023 г., при условии исполнения заявителем обязательств по договору».

Письмом от 20.11.2023 № 23-097 ответчик попросил истца перенести срок по договору на 4 квартал 2024 г.

Уведомлением от 18.12.2023 № 15-07/ТПр 111/23 истец сообщил об исполнении обязательств по договору на технологическое присоединение.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 20.03.2024 к договору на технологическое присоединение №2023/Ю 171, где установили, что мероприятия по технологическому присоединению выполняются в срок до 01.07.2024 г.

В случае нарушения Заявителем сроков оплаты, установленных п. 17 Договора, Заявитель обязан уплатить ФИО3 организации неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

162 дня * 0,25% * 7 560 715, 22 руб. = 3 062 089, 67 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению судом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору не выполнял продолжительный период времени.

При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по исполнению договорных обязательств, либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчик, указывая на нарушение истцом сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей.

Сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка заявителя, что исключает зависимость или невозможность исполнить обязательства со стороны сетевой организации до исполнения своих обязательств заявителем.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные техническими условиями, а также ссылка на взаимный характер обязательств сторон по договору о технологическом присоединении не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ответчика нарушения Правил № 861 при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что мероприятия по технологическому присоединению в течении срока, в который они должны быть осуществлены, ответчик не выполнил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 595 685, 20 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее - постановление № 7).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки, ответчик соответствующих доказательств не представил.

Размер неустойки сформирован (определен) в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по договорам, то есть ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки, длительное время не исполняя условия договоров в отсутствие объективных препятствий.

При этом, неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки предусмотрена договором и является законной.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При определении указанного размера неустойки законодатель учитывал интересы каждой из сторон в рамках специфических отношений, связанных с технологическим присоединением, в целях соразмерного возмещения стороне убытков от нарушения одной из сторон условий таких договоров. Более того, такой размер неустойки установлен в целях побуждения исполнителей (заказчиков) к выполнению мероприятий в установленный срок и предотвращения нарушения прав какой-либо из сторон.

Поэтому законная неустойка не является чрезмерно высокой и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В данном случае взыскиваемая судом неустойка, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, периода просрочки, не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд обращает внимание на то, что принятие судом решения о снижении неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения ответчика, не исполнившего договорные обязательства в установленный срок, не будет выступать в качестве меры, направленной на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению обязательств и на предупреждение последующего нарушения прав истца.

Аналогичный правовой подход по применению статьи 333 ГК РФ содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 24-КГ22-2-К4, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942 (40) по делу № А40-69663/2017, от 18.04.2023 № 308-ЭС22-20163 по делу № А63-12408/2020.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика об уменьшении договорной неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 3 062 089, 67 рублей.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 116 863 руб. по платежному поручению №5 от 27.01.2025.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 116 863 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 062 089,67 рублей неустойки по договору от 27.04.2023 №2023/Ю 171 за период со 02.07.2024 по 10.12.2024, а также 116 863 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У.Н.