ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-66052/2023
город Москва Дело № А40-122278/23
14 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года
по делу № А40-122278/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к АО «Почта России»
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.10.2019 по 16.10.2022 в размере 479 885, 06 руб., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, стр. 2, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 30.03.2023 в размере 11 339,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств.
Решением суда от 21.08.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0009002:21, имеющим адресные ориентиры: <...>, стр. 2 расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности Ответчику.
Указанный земельный участок предоставлен Ответчику на основании договора аренды от 17.10.2022 № М-05-009370 для целей: «ЭКСПЛУАТАЦИИ нежилого помещения в здании оказания услуг связи, банковской и страховой деятельности в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка без права возведения капитальных зданий и сооружений и некапитальных объектов».
Между тем, Ответчиком земельно-правовые отношения ранее не были оформлены надлежащим образом, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.
Как указывает истец, поскольку Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 479 885, 06 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 29.10.2019 по 16.10.2022.
В соответствии со ст.ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 11 339 руб. 75 коп. за период с 06.12.2022 по 30.03.2023.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102, 199, 200 ГК РФ, учитывая обстоятельство того, что истец обратился с иском 31.05.2023, согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, отказав в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение о том, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как верно установлено судом первой инстанции, исковое заявление истцом направлено в Арбитражный суд города Москвы по электронной почте 31.05.2023 г., при этом требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения за период 29.10.2019 г. по 16.10.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 06.12.2022г. по 30.03.2023 г.
С учетом ст. 199, 200, п. 3. ст. 202, ст. 207 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 29.04.2020 г.
Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 29.04.2020 г. по 16.10.2021 г. ответчик не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части, в размере 399 773 руб. 11 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 8 025 руб. 57 коп за период с 06.12.2022 г. по 30.03.2023 г.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года по делу № А40-122278/23 – отменить.
Иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН<***> ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы ( ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 399 773 (триста девяносто девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8025 (восемь тысяч двадцать пять) руб. 57 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.