АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
15 мая 2025 года Дело № А74-2155/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (ИНН <***> ОГРН <***>) к администрации сельского поселения Калининского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 150 204 021 рубля 79 копеек,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.07.2024 (веб-конференция).
Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Калининского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 150 204 021 рубля 79 копеек, в том числе 144 149 733 рублей долга по контракту от 17.06.2024 №03802000001240036760002, 6 054 288 рублей неустойка за период с 14.01.2025 по 14.03.2025.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, определение суда получил 15.04.2025, следовательно, извещен о процессе надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 17.06.2024 №03802000001240036760002 на проведение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Белых Облаков с.Калинино в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к контракту).
Идентификационный код закупки: 243191000989619100100100040044211414.
Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2024 №1 составляет: 167 292 512 рублей 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (п. 3.1 контракта).
Оплата результатов выполненных по контракту работ (отдельных этапов исполнения контракта) производится в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) и сроки не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в ЕИС (п. 4.3 контракта).
Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: 20.10.2024. Сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) (п.6.1 контракта).
Между сторонами в ЕИС подписаны следующие акты выполненных работ: от 19.12.2024 №1 (34 570 616,16 руб. – со стороны заказчика акт подписан 25.12.2024), от 24.12.2024 №2 (97 119 292,38 руб. – со стороны заказчика акт подписан 25.12.2024), от 24.12.2024 №3 (13 915 883,42 руб. – со стороны заказчика акт подписан 25.12.2024) на общую сумму 145 605 791 рубль 96 копеек.
Работы оплачены частично на сумму 1 456 059 рублей 96 копеек на основании платежных поручений от 25.12.2024 №545456, №575457, №575458. Данные сведения также подтверждаются информацией, размещенной в ЕИС.
В нарушение условий контракта работы в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 144 149 732 рубля.
В связи с отсутствием оплаты за работы в полном объеме 10.01.2025 ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответ на претензии истцу не поступил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
По своей правовой природе контракт от 17.06.2024 №03802000001240036760002 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорному контракту подтверждается представленными в материалы дела документами о приёмке, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
Ответчик факт заключения контракта и выполнение работ не опроверг.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным по праву, в то же время, проверив расчет задолженности, суд установил его ошибочность. По расчету суда задолженность составляет 144 149 732 рубля, указанная сумма подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 6 054 288 рублей, начисленной за период с 14.01.2025 по 14.03.2025.
Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически не верным, составленным без учета 7 рабочих дней для оплаты, а также с учетом неверной суммы долга.
По расчету суда неустойка составляет 5 953 383 рубля 93 копейки, из расчета:
Долг
Дата начал.
Дата конечн.
Дни
Ставка
Доля ставки
Неустойка
144 149 732,00
15.01.2025
14.03.2025
59
21,00%
1/300
5 953 383,93
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты выполненных работ в установленные сроки требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в сумме 5 953 383 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 103 115 рублей 93 копейки, в том числе 144 149 732 рубля долга и 5 953 383 рубля 93 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой по делу составляет 1 226 020 рублей.
С учетом частичного удовлетворения иска в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 823 рубля 63 копейки (1226020 – (150103115,93*1226020/150204021,79).
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по иску не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск частично: взыскать с администрации сельского поселения Калининского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» 150 103 115 рублей 93 копейки, в том числе 144 149 732 рубля долга и 5 953 383 рубля 93 копейки неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 823 рубля 63 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Г.И. Субач