Решение по делу № А32-42531/2023 от 14.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42531/2023

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.11.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 14.12.2023.

Арбитражный суд в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Системы и связь» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва

1.к старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Ейск

2.к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третьи лица:

1.ФИО3, г. Ейск

2.Ейское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Ейск

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (2): ФИО4-доверенность,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен,

от третьего лица (2): не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы и связь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России п Краснодарскому краю ФИО2, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконными бездействия судебных-приставов исполнителей Ейского районного отделения судебных приставов, выраженных в бездействии в части возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3;

2. Обязать Ейское районное отделение судебных приставов возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 040322148.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (2) возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц (1) в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц (1), (2) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14-00 часов 27.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-178950/2019 от 20.08.2021 ООО «Системы и Связь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-178950/19 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СиС» об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства № СиС-18/АХД/0802-1 от 02.08.2018, заключенного между ООО «СиС» и ФИО3

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А40-178950/19 Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 отменено. Договор купли-продажи транспортного средства № СиС-18/АХД/0802-1 от 02.08.2018, заключенный между ООО «СиС» и ФИО3 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «СиС» транспортное средство: Марка, модель: BMW 750 LJ; VIN: <***>; Год изготовления: 2009.

Конкурсному управляющему выдан исполнительный лист ФС № 040322148.

03.07.2023 конкурсный управляющий направил исполнительный лист почтовым отправлением (РПО № 11928581138003) в Ейское районное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

13.07.2023 письмо с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Как указывает заявитель, исполнительное производство не возбуждено и исполнительный лист не возвращен, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие приставов и возбудить исполнительное производство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС 040322148 по делу А40-178950/19, направлено в Ейское РОСП 03.07.2023, получено отделом 13.07.2023 согласно почтовому отправлению № 11928581138003.

Согласно поступившей в материалы дела сводки по исполнительному производству № 278391/22/23034-ИП от 21.11.2023.

07.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство № 278391/22/23034-ИП по исполнительному листу ФС № 040322148 по делу № А40-178950/19.

Исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 040322148 должно быть возбуждено не позднее 21.07.2023.

Таким образом, старший судебный пристав ФИО2, передал судебному приставу на исполнение заявление с приложением с существенным нарушением трёхдневного процессуального срока.

Ввиду вышеизложенного, пристав-исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство № 278391/22/23034-ИП с существенным нарушением срока.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Длительная не передача заявления о возбуждении исполнительного производства на исполнение, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекла для взыскателя финансовые потери, связанные с невозможностью вовремя получить причитающиеся ему суммы и использовать их в предпринимательской деятельности.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в части признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист серии ФС № 040322148 за период с 24.07.2023 по 06.11.2023.

Таким образом, в удовлетворении требования об обязании Ейское районное отделение судебных приставов возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 040322148, суд отказывает, ввиду того, что исполнительное производство возбуждено 07.11.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист серии ФС № 040322148 за период с 24.07.2023 по 06.11.2023.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Н.В. Иванова