АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1079/2025

27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 20.05.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВИС"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учётом ходатайства от 15.05.2025 – 895 885,93 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 14.10.2024 № 26/24, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (далее по тексту – ООО ТЛК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВИС" о взыскании 4 395 885,93 руб., в том числе 3 500 000 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 8354/Кл/О от 27.09.2022, 895 885, 93 руб. пени по состоянию на 28.01.2025.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 895 885, 93 руб. пени по состоянию на 28.01.2025.

Представитель ООО ТЛК заявленные с учётом уточнения требования поддержал.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Исковые требования ООО ТЛК основаны на положениях договора лизинга № 8354/Кл/О от 27.09.2022.

Пунктом 6.2.6 договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя своевременно и в полном объеме уплачивать лизингодателю лизинговые платежи, пени и штрафы, предусмотренные договором.

Условия об общей сумме договора, платежах по договору согласованы сторонами в разделе 8 и дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по настоящему договору он обязан уплатить лизингодателю пеню в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной в 3 раза, начисляемую на сумму не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня, следующего за днем исполнения обязательства, установленного настоящим договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). При расчете пени применяется ключевая ставка, установленная Банком России на день предъявления требования об уплате пени лизингополучателем, а число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в календарном году (месяце).

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования по погашению задолженности по лизинговым платежам не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Ответчик позицию по спору не выразил.

Оценив доводы истца, материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пеней в размере 895 885,93 руб. соответствует условиям договора и положениям статьи 330 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет проверен и принят судом. Ответчик доказательства своевременной оплаты долга, контррасчет не представил, наличие задолженности в меньшем размере документально не подтвердил.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ применительно к фактическим обстоятельствам рассмотрения настоящего спора и позиции ответчика судом не установлено.

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ установление величины штрафных санкций являлось правом сторон при заключении договора.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности являлось для общества затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласованная сторонами ставка является обычно применяемой ставкой при исчислении неустойки и отвечает обычаям делового оборота, сложившимся при определении ответственности сторон по соответствующим договорам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 895 885,93 руб. пени подлежат удовлетворению.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате 49 794 руб. государственной пошлины отнесены на ответчика, 107 083 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2025 № 3350, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 895 885,93 руб. пени, а также 49 794 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 107 083 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2025 № 3350. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина