Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
18 марта 2025 года Дело № А50-28477/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127137, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 № 2502, предъявлен паспорт, диплом;
от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 100 000,00 руб., а именно: компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 636962 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Компот» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Карамелька» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Логотип Три кота» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Шуруп» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Изюм» в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 50 руб., а также почтовые расходы 67 руб. (отправка претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 79 руб. (отправка искового заявления) + 29 руб. (стоимость носителя направленного Ответчику) + 10 руб. (стоимость конверта) + 29 руб. (стоимость носителя приобщенного к делу).
Определением суда от 05.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 05.03.2025.
05.03.2025 от истца поступили пояснения согласно которым, в материалы дела предоставлена видеозпись закупки спорного товара, произведенная 13 декабря 2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>; данная видеозапись свидетельствует о приобретении спорного товара на торговой точке ответчика; оператор демонстрирует наличие спорного товара на стенде (с 00 мин.18 сек. до 00 мин. 25 сек.), в дальнейшем с 00 мин. 33 сек. записи продавец ведет покупателя к стенду, на котором расположен спорный товар и с 00 мин. 49 сек. по 00 мин. 52 сек. видеозаписи демонстрируется товар на указанном стенде; при оплате товара покупателю был выдан слип-чек об оплате (7 мин. 24 сек.), который в дальнейшем, для обезличивания продажи контрафактного товара, продавец забрала у покупателя и выдала сам товар; не имея на руках надлежащего чека об оплате покупатель, с целью идентификации владельца точки взял невостребованный чек предыдущего покупателя этого отдела; согласно видеозаписи закупки спорного товара и аналогичной закупки контрафактного товара, произведенной 26.05.2022, которая являлась предметом рассмотрения по делам А50- 15477/2023, А50-13601/2023, торговая точка ответчика представляет из себя помещение, в котором продаются различные товары (радиоколонки, игрушки, продовольственные товары и т.д.); при этом чеки выдаются на все отделы в одном месте, где учитываются все виды товаров; поскольку ранее ответчик привлекался за распространение контрафактных товаров, то таким способом он пытается уклониться от гражданской и административной ответственности.
В судебном заседании 05.03.2025 представителем истца представил CD-диск с видеозаписями закупки спорного товара от 13.12.2023 и закупки от 26.05.2022, который судом совместно с представителем истца просмотрен.
При просмотре видеозаписи закупки от 13.12.2023 судом установлены обстоятельства того, что за спорный товар выдан чек, зафиксированный на видеозаписи.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление, ходатайства, возражения и иные документы по делу суду не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» принадлежат на основании свидетельств о регистрации товарные знаки, сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru).
- № 629180, (товарный знак печатная надпись «Три кота») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 07.09.2017 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41.
- № 636962, (товарный знак графическая надпись «Три кота») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41.
- № 632613, (товарный знак изображение «трех котов») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41.
- № 707375, (товарный знак «Коржик») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светлокоричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.
- № 709911, (товарный знак «Компот») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светлокоричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.
- № 707374, (товарный знак «Карамелька») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.
- № 713288, (товарный знак «Папа») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светлокоричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.
- № 720365, (товарный знак «Мама») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светлокоричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.
Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 28 (игрушки), 16 (полиграфическая продукция) классы МКТУ.
Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: <***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на рисунки из Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».
В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» по договору № ДСТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. (далее – договор).
В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на рисунки из Мультфильма является истец.
В ходе закупки «13» декабря 2023 года, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара – игрушка детская с изображением персонажей из мультипликационного сериала «Три кота» с объектами интеллектуальной собственности АО «СТС».
В подтверждение продажи был выдан слип-чек от 13.12.2023 на сумму 790 руб., (время 11:16:56) с указанием данных индивидуального предпринимателя ФИО1.
Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: сплит-чеком от 13.12.2023 на сумму 790 руб. с указанием данных индивидуального предпринимателя ФИО1, увеличенным фото данного чека, самим товаром (приобщен в качестве вещественного доказательства); видеозаписью закупки (CD-диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании) (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).
Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, а также рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.
С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СТС» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).
Факт продажи ответчиком спорного товара – игрушка детская с изображением персонажей из мультипликационного сериала «Три кота» (объектами интеллектуальной собственности АО «СТС»): товарными знаками № 636962, №707375, №709911, №707374, рисунками «Коржик», «Логотип Три кота», «Компот», «Карамелька», «Шуруп», «Изюм», подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе слип-чеком от 13.12.2023 на сумму 790 руб. с данными ИП ФИО1; самим товаром (приобщен в качестве вещественного доказательства); видеозаписью закупки (CD-диск приобщен к материалам дела, просмотрен в судебном заседании) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и реализованного товара, очевидно, что на товаре воспроизведены изображения соответствующих персонажей из анимационного сериала «Три кота»: «Коржик», «Логотип Три кота», «Компот», «Карамелька», «Шуруп», «Изюм».
Также судом установлено, что товар содержит изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 636962, №707375, №709911, №707374.
Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака и произведения изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в минимальном размере 100 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение). Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, и ответчиком не заявлялись.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 274 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127137, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение прав на товарный знак №636962 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение прав на товарный знак №707375 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение прав на товарный знак №709911 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение прав на товарный знак №707374 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Компот» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Карамелька» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Логотип Три кота» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Шуруп» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Изюм» в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 274 руб. 00 коп.
Вещественное доказательство – игрушка в количестве 1 штуки, уничтожить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.Ф. Конева