108/2023-132651(1)
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А734063/2023
07 июля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.07.2023г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щипун Ю.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ фармацевтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 628 008 руб. 47 коп. при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022, диплом от 21.06.2018 г.;
от ответчика – ФИО1, ФИО3 по доверенности от 01.06.2023 г., диплом от 24.06.1999 г.
Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ фармацевтика» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.09.2017 года задолженности по постоянной и переменной части арендной платы за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 609 457 руб. 87 коп., пени за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 18 550 руб. 60 коп.
Истцом указывает, что ответчик использовал земельный участок для размещения торгового павильона не внося соответствующие платежи.
Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на пропуск срока исковой давности за период с 01.09.2019 по 22.01.2020. Указывает, что спорный участок не занимал, павильон расположен на другом земельном участке, что установлено судебным актом по делу А73-14528/2020. Указывает, что договор аренды расторгнут и земельный участок возвращен по акту приема-передачи земельного участка 22.01.2020г. Указывает, что переменная часть арендной платы была оплачена полностью.
Истец не согласен с датой расторжения договора. Указывает, что договор расторгнут в 30.06.2020г. Выразил сомнение по дате подписания соглашения.
В судебном заседании истцом заявлен отказ от требований о взыскании задолженности 34 200 руб. 62 коп. и неустойки 1 004 руб. 33 коп. по переменной части
арендной платы, в остальной части требования поддержаны, даны пояснения по существу спора.
Судом ходатайство об отказе от части требований удовлетворено.
Истец пояснил, что в отношении даты возврата земельного участка пояснения не может дать.
Ответчиком предоставлены суду на обозрение оригиналы документов по расторжению 22.01.2020г. договора аренды. После обозрения документы возвращены ответчику.
Ответчик указывает, что передача земельного участка по акту произведена арендодателем формально, реально использовался другой земельный участок, что необходимо расценить как злоупотребление правом.
Рассмотрев материала дела, заслушав представителей, суд
УСТАНОВИЛ:
30.09.2017 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО "СВЕТОЧ фармацевтика" (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, предметом которого являлось передача арендатору части земельного участка площадью 86 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 27:23:050708:46 в целях размещения торгового объекта торговли цветами.
Срок действия договора установлен по 30.08.2018, по окончании срока при отсутствии возражений договор считается возобновленным на 11 месяцев на тех же условиях (пункт 2.1).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договора, арендатор оплачивает постоянную и переменную часть арендной платы; постоянная плата составляет 1 100 руб. за 1 кв. м в месяц.
Переменная часть включает стоимость потребленной арендатором электроэнергии и расходы по обслуживанию арендодателем кабельных линий и электроустановок исходя из объема фактического потребления электроэнергии арендатором по показаниям счетчиков, установленного тарифа (пункт 3.1.2).
На основании договора сторонами составлен акт приема-передачи (приложение N 2 к договору), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 86 кв. м, расположенного в пределах участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер 27:23:050708:0003).
Установив торговый павильон, арендатор подключил сети электроэнергии и начал пользование земельным участком и, соответственно, начал осуществлять оплату арендной платы.
Учитывая продление сроков действия договора на основании пункта 2.1. договора, пользование земельным участком продолжалось в 2018, 2019, 2020 годах.
Всего за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 арендатор не произвел оплату постоянной части арендной платы в размере 575 257 руб. 25 коп.
Арендодатель направил претензию от 22.12.2022г. с требованием об оплате задолженности.
Как следует из пояснений ответчика специалистами отдела учета и контроля прав землепользования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска проведено обследование территории, о чем 02.10.2019 составлен акт обследования.
Актом установлено, что торговый павильон "Цветочный центр" по адресу: г. Хабаровск, ул. Павла Леонтьевича Морозова д. 58 размещен ИП Кузнецовой А.С. на неразграниченном земельном участке без правоустанавливающих документов.
Поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, на территории которого находится участок, Департамент как уполномоченный орган обратился к ООО "СВЕТОЧ фармацевтика", ИП ФИО1 для предоставления разрешительных документов.
В дальнейшем, Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска направило ИП ФИО1 письмо от 29.07.2020 с требованием добровольно в срок до 20.08.2020 демонтировать торговый павильон.
При рассмотрении дела А73- 14528/2020 установлено, что ООО "СВЕТОЧ фармацевтика" является собственником земельных участков, расположенных по адресу ориентира: <...> а именно:
- участка кадастровым номером 27:23:050708:32 площадью 7 642 кв. м (запись о регистрации от 07.11.2007 N 27-27-01/081/2007-413), указанный участок образован из объекта кадастровым номером 27:23:050708:3;
- участка кадастровым номером 27:23:050708:46 площадью 14 205, 30 кв. м (запись о регистрации от 30.09.2008 N 27-27-01/100/2008-013), указанный участок образован из объекта кадастровым номером 27:23:050708:35.
Указанные участки расположены вдоль ул. Павла Леонтьевича Морозова, не имеют ограждения, рядом расположены участки, государственная собственность на которые не разграничена, что не оспаривается и подтверждено заключением кадастрового инженера.
Согласно позиции Департамента муниципальной собственности города Хабаровска ИП ФИО1 разместила нестационарный торговый объект частично в границах земельного участка кадастровым номером 27:23:050708:32, являющегося собственностью ООО "СВЕТОЧ фармацевтика", частично - на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
При рассмотрении дела А73- 14528/2020 судом установлено, что фактическое местоположение павильона на кадастровом плане территории не соответствует участку, предоставленного в аренду по договору аренды от 30.09.2017; большая часть павильона, а именно 79 кв. м, расположена на землях государственной собственности; площадь пересечения с земельным участком кадастровым номером 27:23:050708:32 составляет 11 кв. м; павильон расположен на расстоянии 15,6 м от участка с кадастровым номером 27:23:050708:46.
Договор аренды был расторгнут сторонами 22.01.20220 и земельный участок с кадастровым номером 27:23:050708:46 возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 22.01.2020г.
Исходя из того, что ответчик использовал земельный участок, на котором расположен объект, не внося соответствующей оплаты, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
Проанализировав материалы дела, суд принимает отказ от иска о взыскании задолженности по переменной части арендной платы 34 200 руб. 62 коп. и неустойки 1 004 руб. 33 коп. по переменной части арендной платы.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предписано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100- ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно п. 16 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со сформированным законодателем в последнее время подходом, направленным на стимулирование внесудебного порядка разрешения споров, срок исковой давности приостанавливался на срок осуществления претензионного порядка.
Иск в суд подан нарочно 23.03.2023г.
С учетом 30-ти дневного срока на рассмотрение претензии, срок исковой давности пропущен по требованию до 23.02.2020г.
Иск заявлен за период с 01.09.2019 по 30.06.2020, т.о. срок исковой давности не пропущен по периоду с 23.02.2020г. по 30.06.2020г.
Как следует из представленного соглашения от 22.01.2020 г. о расторжении договора аренды земельный участок возвращен 22.01.2020 г.
Истец представленные соглашение от 22.01.2020 г. о расторжении договора аренды и акт возврата земельного участка от 22.01.2020 г. не оспорил, в связи с чем представленные документы суд расценивает как надлежащие доказательства
При таких обстоятельствах действие договора аренды прекращено и оснований для взыскания задолженности после прекращения действия договора с 22.01.2020 г. до 30.06.2020г. у истца не имеется.
Суд также считает необходимым отметить следующее.
Согласно п.3. ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Учитывая установленные ранее рассмотренными судебными актами обстоятельство того что истец не предоставил фактически в пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:050708:46 по договору аренды, суд приходит к выводу, что в силу указанной нормы права истец не вправе требовать встречного исполнения в виде оплаты арендной платы за непереданный земельный участок.
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Поскольку требование о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по требованию о взыскании переменной части арендной платы и неустойки в размере 35 204 руб. 95 коп. прекратить.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить ООО «СВЕТОЧ фармацевтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>) из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 69 от 01.02.2023г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В
случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М.Левинталь
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00
Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна