АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
09 июля 2025 года Дело № А29-892/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании 19 и 26 июня 2025 года дело
по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 405 238 руб. 55 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 26.06.2023 № 574013 за период с май 2024 года и с августа по октябрь 2024 года.
Определением от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истцом направлено ходатайство от 18.06.2025 об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 1 237 893 руб. 91 коп. задолженности.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении судом принято к производству.
От ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, согласно которому уточненные исковые требования признает в полном объеме.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные исковые требования обоснованными.
Ответчиком исковые требования не оспорены и признаны в полном объеме.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 237 893 руб. 91 коп. задолженности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признание иска принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 237 893 руб. 91 коп. задолженности, 18 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 55 028 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 43093 от 12.12.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Костина