ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23370/2024

г. Москва

06 марта 2025 года

Дело № А41-31114/24

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – извещено, представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Владимирская газовая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2024 года по делу № А41-31114/24, по исковому заявлению АО «Владимирская газовая компания» (ИНН <***>) к ООО «Газпром Теплоэнерго МО» (ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Владимирская газовая компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Газпром Теплоэнерго МО» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 801 144,63 руб. за период ноябрь-декабрь 2023 года.

Судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать задолженность в размере 638 093,97 руб. за ноябрь-декабрь 2023 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2024 года по делу № А41-31114/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Владимирская газовая компания» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Газпром Теплоэнерго МО» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя О «Владимирская газовая компания», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, с 03.05.2023 на праве собственности владеет модульной котельной по адресу: <...>.

Постановлением Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 10.04.2020 № 676 в редакции Постановления Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 03.12.2021 № 1992 ООО «Газпром теплоэнерго МО» с 01.12.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) и определена зона деятельности на всей территории г.о. Солнечногорск без исключения территорий.

Между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 04.09.2023 № 142/2023.

Истцом в период с ноября 2023 по декабрь 2023 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 5 251 535,53 руб.

С учетом частичных оплат, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года, по мнению Истца, составляет 638 093,97 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно исходил из следующего.

Так, спорным является предъявление истцом требований о взыскании недоплаты в отношении объема поставки ресурса - теплоснабжение, рассчитанного по нагрузкам в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в целях исполнения возложенных на Ответчика функций ЕТО на территории Солнечногорского городского округа Московской области, между Ответчиком и АО «Владгазкомпания» (владельцем источника тепловой энергии в зоне ответственности ЕТО), заключен Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя с ЕТО № 142/2023 от 04.09.2023 в редакции спорных пунктов, протоколом разногласий, согласованного сторонами 21.09.2023.

Согласно приложению №1 к протоколу разногласий от 04.09.2023 , приложению №2 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с ЕТО №142/2023 от 04.09.2023 тепловые нагрузки теплопотребляющих установок покупателя (Абонентов Покупателя) установлена суммарная договорная нагрузка – 5,3233 Гкал/час, по адресам: МО, г.о. Соллнечногорск, <...>, корпус 1,2,3,4,5,6.

А также приложением №2 к протоколу разногласий согласован перечень коммерческих приборов учета, в котором суд установил указание о неисправности прибора ГВС ВИСТ 140931, (корпус 27/3), отопление ВИСТ 140509 нет.пов. (корпус 27/5), ГВС ВИСТ 140510 неисправен (корпус 27/5), ГВС ж.пр. ВСТН -40 неисправен и ГВС ж. обр. ВСТН -40 неисправен (корпус 27/6), ГВС н.ж.пр. ВСТН -40 з.н. 17359680 и ГВС н.ж.обр. ВСТН -40 з.н. 17359887 – отсутствуют сведения о дате поверки и дате следующей поверки.

Пункт 3.1 договора изложен в редакции протокола разногласий, а именно: « по приборам учета тепловой энергии, по которым истек (просрочен) межповерочный интервал поверки, реализация тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствие с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В рамках Договора осуществляется теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>.

Суд первой инстанции установил, что основные потребители услуг теплоснабжения многоквартирного дома относятся к категории «население».

Границей раздела тепловых сетей сторон по Договору является наружная сторона стены многоквартирного дома или место установки общедомового прибора учета.

Тепловые сети на балансе Ответчика в зоне покупки тепловой энергии отсутствуют.

Доказательства о принадлежности Ответчику сетей горячего водоснабжения и тепловых сетей материалы дела не содержат.

Истец доказательства о поверке приборов, либо замене неисправных приборов учета исправными в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Доказательства принадлежности на праве собственности источника производства тепловой энергии материалы дела также не содержат.

При этом, ответчик не оспаривал факт, владения Истцом модульной котельной, производящей ресурс.

Истец предъявил Ответчику к оплате за тепловую энергию счет от 29.12.2023, на 1 140, 1630 Гкал, на сумму 2 831 576,57 руб., счет от 30.11.23 на 974 , 4210 Гкал., на сумму 2 419 958, 96 руб.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в нарушение условий Договора, при выставлении платежных документов за поставленную тепловую энергию в ноябре и декабре 2023 года, в отношении отдельных корпусов многоквартирного жилого дома, где общедомовые приборы учета тепловой энергии вышли из строя или истек срок их поверки, Истец произвел расчеты за поставленную тепловую энергию для потребителей категории «население» исходя из тепловых нагрузок теплопотребляющих установок жилого дома.

Порядок определения объемов коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета или в случае их выхода из строя, регулируется жилищным законодательством РФ.

Возможность расчета по тепловым нагрузкам для потребителей категории «население» законодательством не предусмотрена.

При этом, ответчик, в связи с отсутствием в зоне покупки тепловой энергии собственных тепловых сетей и при наличии непосредственного присоединения тепловых сетей АО «Владгазкомпания» к инженерным сетям многоквартирного жилого дома, должен оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Обязанность ЕТО купить тепловую энергию в определенном объеме законодательно не установлена, что в полной мере соответствует положению статьи 2 Закона о теплоснабжении (понятие нагрузки) и специфике поставляемого товара, а также коррелируется с отсутствием законодательной обязанности конечных потребителей покупать тепловую энергию в требуемом Схемой объеме.

Ответчик, не может повлиять на процесс потребления тепловой энергии конечных потребителей.

Доказательства о том, что тепловая энергия потребляется энергопринимающими установками Ответчика, Истцом в материалы дела не представлены.

Так, ответчик произвел контррасчет в разрезе жилых домов и наличия/отсутствия приборов учета.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма разногласий с учетом платежей по расчету Ответчика составила 638 093,97 руб.

Определение количества (объема) тепловой энергии и/или теплоносителя, фактически поставленного потребителю должно осуществляться по приборам учета тепловой энергии установленных в точке разграничения сторон по тепловым сетям. При отсутствии коммерческих приборов учета тепловой энергии, принятых сторонами к учету согласно действующим нормативным документам, определение количества (объема) тепловой энергии и/или теплоносителя, фактически поставленного потребителю, осуществляется согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Условиями заключенного Договора, предусмотрено определение объемов отпущенной тепловой энергии по договору согласно показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии или выхода их из строя согласно предоставленных Обществом объемов реализации тепловой энергии конечным потребителям. Указанные условия согласованы нашими сторонами в пункте 3.3 Договора.

Иного расчета или способа определения объемов отпущенной тепловой энергии договором не предусмотрено.

Ответчик тепловую энергию за ноябрь и декабрь 2023 года оплатил в полном объеме в неоспариваемой части, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, в целях исполнения возложенных на Общество функций ЕТО на территории Солнечногорского городского округа, Ответчик представил договор № 233/2022 от 27.12.2022 об оказании услуг по организации расчетов за коммунальные услуги населению по перечню МКД, представил сведения о перечислении.

Также, согласно Федерального закона «Об энергосбережении» от 23.11.2009 № 261- ФЗ (ч. 9 ст. 13), организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженернотехнического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. При этом, указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

С учетом изложенного, на период поверки или выхода из строя общедомовых приборов учета тепловой энергии (теплоносителя), выставление платежных документов по договору следует производить согласно условиям подписанного договора и в объеме, не превышающем в совокупности объемы реализации тепловой энергии конечным потребителям, определенные согласно действующему законодательству РФ, а в отношении потребителей категории «население» определенные согласно жилищному кодексу.

Ответчик приобретает тепловую энергию и теплоноситель для реализации потребителям категории «население», иных дополнительных объемов тепловой энергии Ответчик у Истца не закупает и не вправе оплачивать дополнительные предъявленные объемы тепловой энергии со стороны Истца в силу закона.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также Закон о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также коммерческий учет) – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями исключается возложение на управляющую организацию обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 65 Методики N 99/пр, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется посредством их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса прибора учета (правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса является исключением из общего правила и применяется в случаях отсутствия в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2024 года по делу №А41-31114/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев