Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 декабря 2023 года Дело № А56-52890/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 26/2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2022 № 836-д

- от ответчика: ФИО2, доверенность от11.08.2023 № 29

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о взыскании 330 756 руб. 62 коп. долга, 8 679 руб. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по состоянию на 05.05.2023, в том числе:

1) По договору от 24.04.2017№ 32-015844-ЖФ-ВО водоотведения:

- 41 637,69 руб. долга по платежным документам, сформированным за 30.11.2022-28.02.2023;

- 1 105 руб. неустойки;

2) По договору от 22.09.2017 № 32-047905-ЖФ-ВС холодного водоснабжения:

- 50 766,54 руб. долга по платежным документам, сформированным за 31.12.2022-28.02.2023;

- 1 061 руб. неустойки;

3) По договору от 27.06.2019№ 32-092817-ЖФ-ВО водоотведения:

- 40 201,65 руб. долга по платежным документам, сформированным за 30.11.2022-28.02.2023;

- 1 359 руб. неустойки;

4) По договору от 27.06.2019 № 32-092837-ЖФ-ВО водоотведения:

- 44 997,24 руб. долга по платежным документам, сформированным за 30.11.2022-28.02.2023;

- 1 300 руб. неустойки;

5) По договору от 27.06.2019 № 32-092854-ЖФ-ВС холодного водоснабжения:

- 24 403,61 руб. долга по платежным документам, сформированным за 30.11.2022-31.01.2023;

-793 руб. неустойки;

6) По договору от 27.06.2019 № 32-092855-ЖФ-ВО водоотведения:

- 34 403,61 руб. долга по платежным документам, сформированным за 30.11.2022-31.01.2023;

- 1 001 руб. неустойки;

7) По договору от 27.06.2019 № 32-092905-ЖФ-ВО водоотведения:

- 47 173,14 руб. долга по платежным документам, сформированным за 31.12.2022-28.02.2023;

- 972 руб. неустойки;

8) По договору от 18.07.2019 № 32-092906-ЖФ-ВО водоотведения:

- 47 173,14 руб. долга по платежным документам, сформированным за 31.12.2022-28.02.2023;

- 1 088 руб. неустойки.

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 06.05.2023 по дату его погашения.

В предварительном судебном заседании 22.11.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 142 518 руб. 88 коп. долга, 25 158 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 15.11.2023, в том числе:

1) По договору от 24.04.2017№ 32-015844-ЖФ-ВО водоотведения:

- 36 286 руб. долга по платежным документам, сформированным за 30.11.2022-31.12.2022; 28.02.2023;

- 6 342 руб. неустойки;

2) По договору № 32-047905-ЖФ-ВС от 22.09.2017 холодного водоснабжения:

- 18 407,46 руб. долга по платежным документам, сформированным за 31.12.2022-28.02.2023;

- 2 649 руб. неустойки;

3) По договору от 27.06.2019№ 32-092817-ЖФ-ВО водоотведения:

- 27 755,09 руб. долга по платежным документам, сформированным за 30.11.2022-31.12.2022;

- 5 467 руб. неустойки;

4) По договору от 27.06.2019 № 32-092837-ЖФ-ВО водоотведения:

- 29 084,23 руб. долга по платежным документам, сформированным за 30.11.2022-28.02.2023;

- 5 329 руб. неустойки;

5) По договору от 27.06.2019 № 32-092854-ЖФ-ВС холодного водоснабжения:

- 14 989,79 руб. долга по платежным документам, сформированным за 30.11.2022-31.01.2023;

- 2 766 руб. неустойки;

6) По договору от 27.06.2019 № 32-092855-ЖФ-ВО водоотведения:

- 10 198,73 руб. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным за 30.11.2022-31.01.2023;

- 1 760 руб. неустойки;

7) По договору от 27.06.2019 № 32-092905-ЖФ-ВО водоотведения:

- 2 897,29 руб. составляет долг за подачу питьевой воды по платежным документам, сформированным за 31.12.2022-28.02.2023;

- 417 руб. неустойки;

8) По договору № 32-092906-ЖФ-ВО от 18.07.2019 водоотведения:

- 2 900,29 руб. долга по платежным документам, сформированным за 31.12.2022-28.02.2023;

- 428,00 руб. неустойки.

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 16.11.2023 по дату его погашения.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов с истцом.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В судебном заседания ответчик представил составленные им в одностороннем порядке акты сверок расчетов по рассматриваемым договорам, согласно которым сумма долга по данным ответчика совпадает с суммами долга, взыскиваемыми истцом с учетом уточнения размера исковых требований.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая возражения истца против отложения судебного разбирательства, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По договорам от 22.09.2017 № 32-047905-ЖФ-ВС и от 27.06.2019 № 32-092854-ЖФ-ВС, истец обязался отпускать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а ответчик – оплачивать принятую воду.

По договорам от 24.04.2017№ 32-015844-ЖФ-ВО, от 27.06.2019№ 32-092817-ЖФ-ВО, от 27.06.2019 № 32-092837-ЖФ-ВО, от 27.06.2019 № 32-092855-ЖФ-ВО, от 27.06.2019 № 32-092905-ЖФ-ВО, от 18.07.2019 № 32-092906-ЖФ-ВО, истец обязался принимать от ответчика (абонента) в систему коммунальной канализации сточные воды, а ответчик – оплачивать услугу водоотведения.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по указанным договорам, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Наличие 142 518 руб. 88 коп. долга по рассматриваемым договорам ответчиком не опровергнуто и подтверждено представленными ответчиком односторонними актами сверок расчетов с истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 142 518 руб. 88 коп. долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом по состоянию на 15.11.2023 начислена законная неустойка, сумма которой составила 25 158 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).

Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, которая начисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 142 518 руб. 88 коп. долга, 25 158 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 16.11.2023 по дату его погашения в размере, установленном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 6 030 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 759 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 29.05.2023 № 12273.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.