АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года

Дело № А33-14142/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21» (ИНН 2465338501, ОГРН 1212400007654)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Сухобузимское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.10.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака.

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.03.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

слушателя;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытманова Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Сухобузимское лесничество» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг №ЛП-002 от 24.05.2021 в размере 459 000 руб.

Определением от 24.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копии акта об оказании услуг от 18.06.2021, копия счета-фактуры от 18.06.2021, подписанные со стороны ответчика, скриншоты электронной почты. Указанные документы приобщены к материалам дела

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением «Сухобузимское лесничество» (далее-исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21» (далее-заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №ЛП-002 от 24.05.2021 (далее-договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: оказание услуг по лесопилению в количестве 306 м3, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора услуги по настоящему договору оказываются в следующие сроки:

Начало: ______ 2021 г.

Окончание: ______2021 г.

Согласно пункту 2.1.2 договора основанием для расчетов между сторонами по данному договору является счет об оплате за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязался передать исполнителю сведения (информацию, материалы, иное), необходимое для исполнения настоящего договора.

Цена услуг исполнителя по договору составляет 459 000 руб., в том числе НДС 76 500 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 г.

Ответчиком выставлен счет от 24.05.2021 №00000010 на сумму 459 000 руб., что явилось основанием для перечисления денежных средств истцом по платежному поручению от 26.05.2021 №2 на сумму 459 000 руб.

Письмом от 05.09.2022 №054 истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств в размере 459 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 26.05.2021 №2. Указанное письмо получено ответчиком 07.09.2022.

Оставление без ответа ответчиком письма о возврате денежных средств послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

После принятия судом иска к производству ответчиком направлено письмо исх. 27.07.2023 в адрес истца с предложением поставить древесину с целью исполнения условий договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику по договору возмездного оказания услуг принадлежит ничем не обусловленное право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательства (оплата фактических расходов).

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Гражданское законодательство при этом не связывает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг с возникновением тех или иных обстоятельств; для такого отказа достаточно отсутствие дальнейшего желания к исполнению сделки.

При заключении договора, сторонами не определен срок оказания услуги.

Отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным (Информационное письмо ВАС РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном случае.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на пункт 3 статьи 405 ГК РФ, указывает, что истцом до настоящего времени не передана в указанном объеме древесина для распиловки, в связи с чем должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанный довод правового значения не имеет, поскольку в данном случае, истцом заявлен иск о возврате перечисленных денежных средств, а не о взыскании понесенных убытков или иных расходов.

Судом учтено, что предоплата перечислена на счет истца в мае 2021 года, до истечения срока действия договора до 31.12.2021 истцом не представлена древесина на лесопиление, вместе с тем в период действия договора ответчик не обращался с требованием к истцу за передачей материалов для оказания услуг.

И после получения письма от 05.09.2022 №054 с требованием возвратить предоплату по договору от 24.05.2021 №ЛП-002 ответчик оставил указанное письмо без ответа, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. И только после принятия судом иска к производству в июле 2023 года обратился к истцу о передаче материалов для распила.

Как указали стороны в судебном заседании все переговоры проводились устно.

Вместе с тем неосмотрительное поведение участников гражданского оборота, выражающееся в отклонении от правильного оформления своих хозяйственных отношений, создает риски для них самих же.

До тех пор пока договор действует, у должника, получившего предварительную оплату, существует обязательство передать кредитору товар (вещь), выполнить для него работы, оказать ему услуги, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения этих обязательств. Право требовать возврата суммы предварительной оплаты возникает у кредитора после расторжения соответствующего договора. При этом суммы неотработанного (неосвоенного) аванса, предварительной оплаты взыскиваются в качестве неосновательного обогащения, поскольку отпали основания их приобретения должником.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Исходя из действующего законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что факт неоказания услуги по распилу древесины сторонами не оспаривается, равно как и факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика, требование истца о взыскании с ответчика 459 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 180 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2023 №8, от 20.06.2023 №10.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Сухобузимское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 459 000 руб. задолженности, а также 12 180 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина