ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11 декабря 2023 года
Дело № А40-12078/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
рассмотрев 11 декабря 2023 года в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Лето групп»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 июня 2023 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 августа 2023 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евроспецпол»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ВС» и Обществу с ограниченной ответственностью «Лето групп»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Евроспецпол» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВС» (далее – ответчик-1, подрядчик), обществу с ограниченной ответственностью «Лето групп» (далее – ответчик-2, заказчик) о взыскании солидарно суммы гарантийного удержания в размере 694 864,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 245 руб. 20 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, исковые требования к овтетчику-1 оставлены без рассмотрения, исковые требования к ответчику-2 удовлетворены.
Ответчик-2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты при неправильном применении норм права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и постановления в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Судами при рассмотрении дела установлено, что между подрядчиком, субподрядчиком и заказчиком заключен Договор субподряда № 0506-01/20 от 05.06.2020 на выполнение комплекса строительных, монтажных работ по устройству полов ПК в осях 1 - 8 в производственном корпусе на объекте капитального строительства "Завод по глубокой переработке куриного яйца производительностью 2 000 000 яиц в сутки, расположенного по адресу: Тульская обл., Заокский р-н, МО Малаховское (далее Договор).
К указанному Договору Сторонами были подписаны дополнительное соглашение № 1 от 29.06.2020, дополнительное соглашение № 2 от 02.07.2020, дополнительное соглашение № 3 от 07.09.2020.
Согласно условиям Договора субподрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами договора актами по форме КС-2 и КС-3 от 22.07.2020, актами по форме КС-2 и КС-3 от 25.08.2020, актами по форме КС-2 и КС-3 от 25.09.2020, актами по форме КС-2 и КС-3 к Договору от 23.10.2020, актами по форме КС-2 и КС-3 к Договору от 25.11.2020, актами по форме КС-2 и КС-3 к Договору от 25.12.2020., актами по форме КС-2 и КС-3 к Договору от 20.08.2021.
В соответствии с п. 5.1.5 Договора, 5% (пять) процентов (гарантийное удержание) от суммы, предъявляемой субподрядчиком к оплате по каждой КС-2, удерживаются подрядчиком в том числе для обеспечения качества работ, надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по устранению дефектов, исполнения обязанности возместить убытки или оплатить неустойку в случае нарушения субподрядчиком настоящего договора, то есть являются способом обеспечения исполнения обязательств выплачиваются в следующем порядке: 50% процентов от суммы удержания оплачиваются в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты приемки подрядчиком результата выполненных работ по договору и подписания Сторонами Итогового акта в соответствии с подп. 13.1 настоящего договора; 50% процентов от суммы удержания оплачиваются через 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания Сторонами Итогового акта в соответствии с подп. 13.1 настоящего договора.
В случае, если в ходе исполнения настоящего договора субподрядчиком и застройщиком будет достигнуто согласие по банку-эмитенту и всем существенным условия банковской гарантии надлежащего исполнения обязательств, Стороны договорились включить пункт о возможности выплаты 50% от суммы гарантийного удержания против предоставления субподрядчиком согласованной с Застройщиком безусловной и безотзывной банковской гарантии на сумму в размере 50% процентов от суммы гарантийного удержания.
Подрядчик вправе с письменного согласия заказчика изменить сумму гарантийного удержания путем уменьшения суммы гарантийного удержания на сумму не оплаченных субподрядчиком неустоек и убытков.
В случае, если субподрядчик не устраняет в согласованные сроки выявленные нарушения устраняет их в неполном объеме и/или с ненадлежащим качеством, Подрядчик вправе самостоятельно (лично или с привлечением третьих лиц) устранить недостатки в выполненных субподрядчиком работах с «вычетом» стоимости указанных работ из суммы гарантийного удержания.
Соответствующие документы и уведомление о произведенном удержании должны быть направлены субподрядчику в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты произведения данного удержания.
В случае досрочного расторжения настоящего договора до наступления событий, которые являются основанием для уплаты гарантийного удержания, Стороны подпишут Дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором урегулируют размер и вопросы выплаты Гарантийного удержания.
Итоговым актом, согласно условиям Договора, является последний подписанный акт по форме КС-2.
Приемка выполненных в полном объеме работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения подрядчиком письменного извещения субподрядчика о готовности к сдаче всего комплекса работ по Производственному корпусу.
По итогам приемки Работ Стороны подписывают Итоговый Акт сдачи-приемки выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ. В случае выявления подрядчиком, заказчиком, надзорными и контролирующими органами недостатков выполненных работ и (или) исполнительной документации, Субподрядчик обязуется в кратчайшие сроки, согласованные Сторонами, устранить выявленные недостатки, дооформить необходимую документацию в соответствии с предъявляемыми требованиям и без дополнительной платы.
В случае, если Сторонам не удаться прийти к соглашению о сроках устранения недостатков, Субподрядчику обязуется устранить недостатки с срок, не превышающий 20 (двадцать) рабочих дней.
Полагая, что срок оплаты суммы гарантийного удержания истек, а сумма гарантийного удержания не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 746 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу об удовлетворении требований за счет овтетчика-2.
Суды исходили из того, что акт по форме КС-2 подписан 20.08.2021, следовательно дата наступления оплаты гарантийного удержания наступила 20.08.2022, срок возврата наступило.
Доводы ответчика-2 о том, что имеются недостатки в выполненных работах, отсутствие обязанности по возврату гарантийного удержания, отклонены, поскольку характер выявленных недостатков свидетельствует о том, что они являются явными и могли быть выявлены при приемке работ, данные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам. Каких-либо доказательств того, что выявленные дефекты относятся к гарантийному случаю, а также несения убытков по устранению недостатков на заявленную истцом сумму долга в материалы дела не представлено. Каких-либо уведомлений о зачете или об удержании (п. 5.1.5 договора) стоимости устранения недостатков ответчик в адрес истца не направлял.
Рассматривая требования истца о возмещении расходов на представителя, суды пришли к выводу о возмещении истцу за счет ответчика-2 в размере 5 000 руб. В отношении ответчика-1 введено конкурсное производство, в связи с чем иск в отношении него оставлен без рассмотрения.
По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами апелляционного суда, в то время как иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании вышеизложенного, проверив законность судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А40-12078/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина