Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.11.2023 года Дело № А50-1236/23

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛИФТЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Муниципальному казенному учреждению «Содержание объектов благоустройства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

по встречному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Содержание объектов благоустройства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллифтэксплуатация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЛИФТЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Содержание объектов благоустройства» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 164 509 руб.

Определением суда от 22.03.2023 г. принято встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Благоустройство Дзержинского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллифтэксплуатация» о взыскании штрафа в размере 164 118 руб., с учетом изменения размера исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску на иске настаивает. Полагает доказанным факт выполнения работ на сумму 164 509 руб., что также нашло свое отражение в расчете Ответчика, просит исковые требования удовлетворить. Кроме того, считает, что условиями Контракта не предусмотрено восстановление отсутствующих дорожных знаков. Указанное в контракте количество дорожных знаков не передавалось Подрядчику по акту. Во встречных требованиях просит отказать, поскольку все недостатки отраженные в актах проверок своевременно устранялись.

Ответчик по первоначальному иску сумму задолженности не оспаривает, полагает ошибочным довод Истца об отсутствии обязанности восстанавливать дорожные знаки, ссылается на Техническое задание. Встречный иск просит удовлетворить, поскольку Исполнителем не представлено доказательств устранения выявленных недостатков. Само по себе не отражение в Акте контрольной проверки предыдущих недостатков не подтверждает их выполнение. Просит встречные исковые требования удовлетворить. Расчет штрафа произведен в соответствие с условиями Контракта.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Благоустройство Дзержинского района» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралЛифтЭксплуатация» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 21 от 16.08.2022 на выполнение работ по содержанию дорожных знаков в Дзержинском районе города Перми (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 1.5 Контракта место выполнения работ определено техническим заданием к Контракту.

Объем работ рассчитан, исходя из количества дорожных знаков 5 170 единиц (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 542 720 рублей 50 копеек.

В период с 16.08.2022 по 26.09.2022 Подрядчиком выполнялись работы по содержанию дорожных знаков согласно условий Контракта, что подтверждается записями в журнале выполнения работ, а также перепиской между Подрядчиком и Заказчиком посредством мессенджера Вайбер, в которой Подрядчик размещал фотографии результатов осуществленных работ по обслуживанию дорожных знаков.

Также письмами, имеющимися у Заказчика, Подрядчик сообщал о выполненных предписаниях Заказчика.

Истец полагает, что надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по Контракту.

Впоследствии вследствие неправомерных действий Заказчика Подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.10 Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного Подрядчиком, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от приемки.

Акт приемки выполненных работ от 26.09.2022 был направлен Подрядчиком в адрес Заказчика.

Согласно акту приемки выполненных работ от 26.09.2022 Подрядчиком были выполнены работы по содержанию дорожных знаков в Дзержинском районе на общую сумму 164 509 рублей 40 копеек.

Письмом от 07.11.2022 № 059-07/1-16-27/2-192 Заказчик уведомил об отказе от приемки выполненных Подрядчиком работ и их оплаты.

Основанием для отказа в оплате, по мнению Заказчика, является неисполнение Подрядчиком условий Контракта и предписаний Заказчика о приведении дорожных знаков Дзержинского района в надлежащее состояние.

Также Заказчик ссылается на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия о взыскании денежных средств. Ответом от 30.11.2022 Ответчик сообщил об отказе в приемке и оплате выполненных работ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в расчете, представленном к уточненному встречному иску подтвердил стоимость фактически выполненных работ в размере 164 509,40 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Из материалов дела следует, что согласно акту приемки выполненных работ от 26.09.2022 Подрядчиком были выполнены работы по содержанию дорожных знаков в Дзержинском районе на общую сумму 164 509, 40 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает. Требование подлежит удовлетворению.

В свою очередь, Заказчиком предъявлен встречный иск, просит взыскать штраф за нарушение условий Контракта в общем размере 164 118 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствие с п. 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствие с п. 6.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а)в случае, если цена Контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б)в случае, если цена Контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 5 0 млн. рублей (включительно);

1 процент цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствие с п. 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства,предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей(включительно);

г)100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на следующее.

Согласно представленной в материалы дела переписки в рабочей группе мессенджера Вайбер, в адрес Истца от Ответчика направлялись заявки на содержания дорожных знаков, данные заявки в полном объеме исполнены не были, доказательств исполнения данных заявок со стороны Истца не представлено. Факт неисполнения заявок по установке и замене дорожных знаков также подтверждается пояснениями самого истца.

Согласно п. 2.3. цена Контракта (цена единицы работы) включает в себя все расходы Подрядчика, возникшие у него в ходе исполнения Контракта в соответствии с Техническим заданием в полном объеме, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, пошлин, иных сборов и других обязательных платежей Подрядчика, а также все расходы, связанные с содержанием дорожных знаков, опор (стоек) дорожных знаков, тросовых растяжек, опор тросовых растяжек, креплений дорожных знаков в нормативном состоянии:

расходы на ремонт дорожных знаков, фоновых щитов для размещения дорожных знаков, опор (стоек) дорожных знаков, креплений дорожных знаков, ферм, тросовых растяжек, опор тросовых растяжек, опор ферм, выносных кронштейнов и прочих элементов креплений дорожных знаков;

расходы на изготовление или приобретение, установку дорожных знаков, фоновых щитов для размещения дорожных знаков, опор (стоек) дорожных знаков, ферм, креплений дорожных знаков, выносных кронштейнов, тросовых растяжек, опор тросовых растяжек, опор ферм и прочих элементов креплений дорожных знаков для восстановления утраченных и замены не подлежащих восстановлению;

расходы на перевозку, монтаж/демонтаж, хранение, в том числе во время выполнения работ по ремонту дорог улично-дорожной сети, окраску дорожных знаков, фоновых щитов для размещения дорожных знаков, опор (стоек), ферм, опор тросовых растяжек, опор ферм креплений дорожных знаков, выносных кронштейнов, тросовых растяжек и прочих элементов креплений дорожных знаков;

В соответствии с п. 1.2. Технического задания содержание дорожных знаков включает в себя: Содержание дорожных знаков включает в себя:

очистку и мойку дорожных знаков, фоновых щитов для размещения дорожных знаков, опор (стоек) дорожных знаков, креплений дорожных знаков, ферм, тросовых растяжек, опор тросовых растяжек, опор ферм, выносных кронштейнов и прочих элементов креплений дорожных знаков;

укрепление дорожных знаков на существующих опорах (стойках), фермах, тросовых растяжках, выносных кронштейнах и на прочих элементах креплений дорожных знаков;

ремонт дорожных знаков, фоновых щитов для размещения дорожных знаков, опор (стоек) дорожных знаков, креплений дорожных знаков, ферм, тросовых растяжек, опор тросовых растяжек, опор ферм, выносных кронштейнов и прочих элементов креплений дорожных знаков;

изготовление или приобретение, установку дорожных знаков, фоновых щитов для размещения дорожных знаков, опор (стоек) дорожных знаков, ферм, креплений дорожных знаков, выносных кронштейнов, тросовых растяжек, опор тросовых растяжек, опор ферм и прочих элементов креплений дорожных знаков для восстановления утраченных и замены не подлежащих восстановлению, дорожных знаков, фоновых щитов для размещения дорожных знаков, опор (стоек), ферм, опор тросовых растяжек, опор ферм креплений дорожных знаков, выносных кронштейнов, тросовых растяжек и прочих элементов креплений дорожных знаков;

перевозку, монтаж/демонтаж, хранение, окраску дорожных знаков, фоновых щитов для размещения дорожных знаков, опор (стоек), ферм, опор тросовых растяжек, опор ферм креплений дорожных знаков, выносных кронштейнов, тросовых растяжек и прочих элементов креплений дорожных знаков;

демонтаж не предусмотренных схемами из проектов организации дорожного движения дорожных знаков, фоновых щитов для размещения дорожных знаков, опор (стоек) дорожных знаков, ферм, опор тросовых растяжек, опор ферм, тросовых растяжек и т.п., включая их утилизацию;

обрезку веток зеленых насаждений, ограничивающих видимость дорожных знаков и фоновых щитов для размещения дорожных знаков, включая их вывоз на полигон твердых бытовых отходов;

передислокацию дорожных знаков, фоновых щитов для размещения дорожных знаков, опор (стоек), ферм, опор тросовых растяжек, опор ферм, кронштейнов и прочих элементов креплений дорожных знаков дорожных знаков в связи с изменениями в проектах организации дорожного движения;

иные мероприятия по поддержанию дорожных знаков, фоновых щитов для размещения дорожных знаков на обслуживаемых Объектах в нормативном состоянии в соответствии со схемами из проектов организации дорожного движения и настоящим Техническим заданием.

Подрядчиком за отчетный период были не исполнены несколько заявок и предписаний, что повлекло за собой существенный ненормативный процент содержания дорожных знаков.

Согласно акта проверки Заказчиком установлен ненормативный процент содержания дорожных знаков в размере 41,54 %, что указывает на крайне низкое качество выполнения своих обязательств со стороны Подрядчика.

Неисполнение предписаний послужило основанием для начисления штрафных санкций для Подрядчика в соответствие с п. 6.6., 6.7. Контракта.

По расчету Истца общий размер штрафа составляет 164 118 руб., в том числе: штраф в соответствие с п. 6.6. Контракта начисляется в размере 10 процентов от начальной максимальной цены контракта. Начальная максимальная цена контракта составляла 1 091 180,20 руб., таким образом штраф за отчетный период составил 109 180 руб.

Кроме того, Подрядчиком не исполнено 11 предписаний, направленных в его адрес, что в соответствие с п. 6.7. влечет за собой начисление штрафных санкций в сумме 55 000 рублей, 5000 за каждое неисполненные предписание.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что учитывая позицию Истца, который указывает о наличии знаков в общем количестве 4 717 шт., в случае если принимать данное количество при расчёте стоимости, то сумма предъявляемых работ составит 149 999, 48 руб.

Доказательств устранения недостатков отраженных в Актах проверок и предписаниях Ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Содержание объектов благоустройства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛИФТЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 164 509 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот девять) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 935 (пять тысяч девятьсот тридцать пять) руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛИФТЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Содержание объектов благоустройства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 164 118 (сто шестьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) руб.

Провести зачет требований.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Содержание объектов благоустройства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛИФТЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 6 326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛИФТЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 5 923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина