Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
18 сентября 2023 года Дело № А41-49484/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Каналсервис" к ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" о взыскании задолженности по договору от 09.06.2021 в размере 54 000 руб., неустойки за период с 19.11.2022 по 05.06.2023 в размере 10 746 руб.
УСТАНОВИЛ:
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
28.07.2023 принята резолютивная часть решения.
По заявлению ответчика суд изготавливает мотивированное решение.
09 июня 2021 года между ООО «Канадсервис» и ООО «МОСПРОМСТРОЙ-М» был заключён договор подряда. Согласно разделу 3 договора подряда, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: перед началом работ заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере стоимости работ, указанной в счёте. Окончательный расчёт за выполнение работы производится по универсальному передаточному документу (далее - УПД) в срок до пяти рабочих дней с момента подписания УПД заказчиком.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора, объём работ может быть увеличен в процессе производства работ в связи с технологической необходимостью по согласованию между сторонами.
Согласно пункту 1.3 Договора, на дополнительные объёмы работ исполнитель высылает заказчику дополнительный счёт на оплату.
14 ноября 2022 г. Истцом были проведены работы на суму 116 850 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по обслуживанию канализации по следующему-адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, 4с7А. Работы были выполнены полностью и в срок. Универсальный передаточный документ о выполненных работах и дополнительный счёт на оплату были предоставлены Ответчику. УПД № 5293 от 14 ноября 2022 г. подписан обеими сторонами.
Работы были оплачены частично из денежных средств, которые остались у Истца в связи с переплатой по прошлым договорам (в процессе выполнения работ их объём уменьшался). Оставшаяся часть денежных средств в размере 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек так и не была перечислена.
Претензионная работа не привела к разрешению спора, что послужило основанием для обращения с суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается факт оказания услуг. УПД № 5293 от 14 ноября 2022 г. подписан обеими сторонами без замечаний.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление в данной части и доказательств отсутствия задолженности не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.11.2022 по 05.06.2023 в размере 10 746 руб.
Согласно пункту 5.3. договора оказания услуг в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Доводы ответчика относительно того, что истец в одностороннем порядке согласился на изменение условий договора, а также относительно того, что для УПД срок оплаты является неопределенным, отклоняется судом. Ответчиком произведен акцепт оферты, следовательно, условия и порядок оплаты регламентируются договором.
Расчет неустойки проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" в пользу ООО "Каналсервис" задолженность в размере 54 000 руб., неустойку в размере 10 746 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 590 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.
Судья О.В. Анисимова