ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
20 ноября 2023 года Дело № А65-13262/2023
г. Самара 11АП-16570/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Созвездие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2023 года по делу № А65-13262/2023 (судья Муллагулова Э.Р.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о признании договора аренды земельного участка № 01-20-01 от 15.01.2020г., заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и ООО «Созвездие», недействительным в части начисления арендной платы за пользование земельным участком с 28 декабря 2019г., установив при этом правомерность начисления арендной платы с 15.01.2020г.; о признании договора аренды земельного участка № 01-20-01 от 15.01.2020г., заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и ООО «Созвездие», недействительным в части начисления с апреля 2020г. размера годовой арендной платы за земельный участок в сумме: 25 647 900 руб.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
с участием в судебном заседании:
от ответчика - представителя ФИО1, по доверенности от 22.08.2022 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие", г. Нижнекамск (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск (далее- ответчик) о признании договора аренды земельного участка № 01-20-01 от 15.01.2020г., заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и ООО «Созвездие», недействительным в части начисления арендной платы за пользование земельным участком с 28 декабря 2019г., установив при этом правомерность начисления арендной платы с 15.01.2020г.; о признании договора аренды земельного участка № 01-20-01 от 15.01.2020г., заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и ООО «Созвездие», недействительным в части начисления с апреля 2020г. размера годовой арендной платы за земельный участок в сумме 25 647 900 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2023 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Созвездие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности по уплате арендных платежей с 28.12.2019 в связи с передачей ему предмета аренды в пользование по акту 15.01.2020. Кроме того, указывает, что истец был лишен права пользования арендованным земельным участком с апреля 2020 в связи с тем, что часть земельного участка, площадью 2 985 кв.м, была фактически изъята из его пользования в интересах муниципалитета (г. Нижнекамск) под размещение велосипедной, пешеходной дорожки и благоустройства по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Считает также неверными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1, по доверенности от 22.08.2022 г., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения аренды земельного участка от 17.12.2019 № 149 во исполнение постановления Руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 13.11.2019 № 722 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» 13.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №Зем-1-1424а земельного участка К№ 16:53:040105:61, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 4 года 6 месяцев земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 16:53:040105:61, местонахождение земельного участка Республика Татарстан, <...>; общая площадь земельного участка 21 450 кв.м; целевое назначение (категория) земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 17.12.2019 № 149 размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 25 647 900 руб. (п.3.1. договора).
В силу п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в размере 1/12 от суммы арендной платы, установленной п.3.1 договора.
В соответствии с п.3.3. договора арендная плата исчисляется с 28.12.2019.
Сроки внесения арендной платы установлены: ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным. В случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных за каждый день просрочки.
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2020.
Истец считает договор аренды недействительной сделкой в части начисления арендной платы за пользование земельным участком с 28.12.2019 и в части начисления арендной платы с апреля 2020 года, обосновывая исковые требования тем, что начисление арендной платы с 28.12.2019 противоречит закону, поскольку земельный участок передан истцу по акту только 15.01.2020. Кроме того, истец указал, что согласно ответу Управления градостроительной политики исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района с апреля 2020 года по октябрь 2021 проводились работы по реконструкции проспекта Шинников со строительством пешеходной и велосипедной дороги, в связи с чем, земельный участок, площадью 2 985 кв.м, выбыл (был изъят) из состава арендованного земельного участка, что исключает пользование земельным участком арендатором и, соответственно, обязанность по внесению арендных платежей.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с приведенными истцом основаниями иска недействительность сделки в рассматриваемом случае проверяется по признаку ее оспоримости.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Кроме того, поскольку объектом аренды является земельный участок, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению также положения Земельного Кодекса РФ (далее- ЗК РФ), регулирующие аренду земельных участков.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ о свободе договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Пунктом 3.3. договора аренды стороны пришли к согласию о том, что арендная плата исчисляется с 28.12.2019.
Таким образом, начисление арендодателем арендной платы с 28.12.2019 соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды.
Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 по делу №А65-14199/2023 с Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, взыскан долг по арендной плате в сумме 39 673 808 рублей 04 копейки, пени в сумме 10 076 591 рубль 8 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 в части взыскания неустойки в размере 585 765 руб. были отменены, в данной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При разрешении вышеуказанного спора довод Общества о неправомерном начислении арендной платы с 28.12.2019 являлся предметом проверки и был отклонен судом округа со ссылкой на положения п.1 ст.421 ГК РФ и п.3 ст.307 ГК РФ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку оценка фактическим обстоятельствам, на которые ссылается истец, уже была дана судом в рамках дела №А65-14199/2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявление истцом требований по настоящему делу направлено на пересмотр ранее вынесенного решения, что указывает на злоупотребление правом с его стороны.
Относительно требования истца о признании договора недействительным в части начисления с апреля 2020 г. размера годовой арендной платы за земельный участок в сумме 25 647 900 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
В соответствии пунктом 2 статьи 620 ГК РФ в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора, арендатор также вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды.
Истец ссылался на то, что в период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года на территории земельного участка по пр.Шинников, площадью 2 985 кв.м, проводилась реконструкция полотна дороги и строительство пешеходной и велосипедной дороги для нужд города, что исключало пользование им земельным участком.
Вместе с тем, доказательств того, что истец не мог пользоваться спорной частью земельного участка, в материалы дела не представлено.
Из материалов дела также не следует, что в период действия договора истец обращался к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании предметом аренды; претензий относительно недостатков арендованного земельного участка истец ответчику не предъявлял.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает выбранный истцом способ защиты права ненадлежащим, поскольку заключенный сторонами договор не содержит отдельного условия о начислении арендной платы с апреля 2020 г., доводы истца касаются исполнения договорных обязательств.
Вместе с тем, решением суда по делу №А65-14199/2022 с Общества была взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 28.12.2019 по 13.04.2022.
Таким образом, возражения истца относительно не использования им земельного участка в период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Доказательства изъятия части земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Поскольку рассматриваемый договор является оспоримой сделкой, суд первой инстанции правильно указал, что срок исковой давности по требованию о признании его недействительным составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку об условиях заключенного договора истцу было известно 15.01.2020, о том, что на земельном участке ведутся работы по благоустройству (с апреля 2020 года по октябрь 2021 года), арендатору, владеющему и пользующемуся земельным участком, на котором расположен торговый центр, должно было быть известно с момента начала проведения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, предъявленному в суд только 12.05.2023, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2023 года по делу № А65-13262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Созвездие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.А. Митина
Д.А. Дегтярев
С.Ш. Романенко