АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2025 г. Дело № А53-17951/25
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью «Промресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение
металлами" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, процентов,
при участии:
от истца посредством веб-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 30.09.2025,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение металлами" (далее – ответчика) о взыскании задолженности в размере 435 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2024 по 01.05.2025 в размере 35 288 руб., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования, просил взыскать 435 000 руб. задолженности, 32 535,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по 20.05.2025, процентов по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Дело слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 30.10.2025 по 11.11.2025.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
На вопрос суда о том, за какой период заявлено требование о взыскании процентов, с учетом того, что в просительной части указано за период с 30.12.2024 по 01.05.2025, а в расчете указано за период с 11.01.2025 по 20.05.2025, представитель истца пояснил, что требование заявлено за период с 11.01.2025 по 20.05.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза:
- № 110 от 17.09.2024, стоимость перевозки 230 000 руб., - № 149 от 18.11.2024, стоимость перевозки 210 000 руб., - № 150 от 18.11.2024, стоимость перевозки 210 000 руб.
Истец указывает, что обязательства выполнены им в полном объеме, в подтверждение представил транспортные накладные.
Обязательства по оплаты исполнены ответчиком частично в размере 215000 руб., задолженность составляет 435 000 руб.
Претензия истца с требование оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.
Факт осуществления перевозки подтвержден материалами дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт осуществления перевозки не оспорил. Доказательства оплаты перевозки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он произведен без учета следующего.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
По условиям договоров-заявок оплата производится в течение 7-10 банковских дней по оригиналам документов.
В исковом заявлении истец указывает, что под банковскими днями подразумевались рабочие дни, данное толкование права ответчика не нарушает.
Комплект документов был получен ответчиком 19.12.2024, срок на оплату начинается с 20.12.2024 и заканчивается 13.01.2025, просрочка оплаты начинается с 14.01.2025, соответственно с данной даты подлежит исчисление процентов.
Размер процентов с 14.01.2025 по 20.05.2025 составляет 31 784,79 руб.
С учетом разъяснений пункта 48 Постановления № 7 суд произвел расчет процентов на день вынесения решения.
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
435 000,00 р.
14.01.2025
08.06.2025
146
21,00
435 000,00 × 146 × 21% / 365
36 540,00 р.
435 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
435 000,00 × 49 × 20% / 365
11 679,45 р.
435 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
435 000,00 × 49 × 18% / 365
10 511,51 р.
435 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
435 000,00 × 42 × 17% / 365
8 509,32 р.
435 000,00 р.
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50
435 000,00 × 16 × 16.5% / 365
3 146,30 р.
Сумма основного долга: 435 000,00 р.
Сумма процентов: 70 386,58 р.
Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в
размере 70 386,58 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истец уплатил 28 514 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 413 от 20.05.2025.
При цене уточненных требований в 506137,41 руб. (с учетом требования о взыскании процентов по день оплаты задолженности и обязанности суда при таком требовании произвести расчет процентов на день вынесения решения) размер государственной пошлины составляет 30 307 руб.
Не уплачено 1793 руб. государственной пошлины.
Исковые требования удовлетворены на 99,85%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 28468,54 руб. (в данном размере учтена приходящаяся на истца сумма неуплаченной государственной пошлины).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение металлами" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 435 000 руб. задолженности, 70 386,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 11.11.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 435 000 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, 28 468,54 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение металлами" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1793 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ложечник Д.А.