Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 мая 2025 года Дело № А56-14178/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ"
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИК"
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2024;
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИК" о взыскании задолженности в размере 904 050 руб., пени в размере 1 243 068,75 руб.
В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2022 года между сторонами - Обществом с ограниченной ответственностью «Реал» (далее - Истец, Поставщик, ООО «Реал») и Обществом с ограниченной ответственностью «НИК» (далее - Ответчик, Покупатель, ООО «НИК») был заключен договор поставки (далее - Договор) № 25-02/22.
В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, поставить Покупателю товар - бой кирпича, стоимостью 580 рублей за 1 м3 (метр кубический) и асфальтовую крошку стоимостью 1640 рублей за 1 м3 (метр кубический), а Покупатель обязался принять и оплатить этот товар.
В соответствии с п. 1.2 Договора Поставщик также обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с 1.5 Договора общее количество поставляемого товара определяется как суммарное количество, указанное в спецификациях к настоящему договору и заявках Покупателя к спецификациям.
В соответствии с п. 2.2 Договора доставка товара производится по согласованию сторон, в том числе и силами Поставщика за счет Покупателя.
В соответствии с п. 2.6 Договора период поставки - отдельными партиями в течение срока действия Договора.
Срок действия Договора сторонами был определен - с момента подписания (25 февраля 2022 года) по 31 декабря 2022 года.
20 декабря 2023 г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору от 25.02.2022 г.
В соответствии с Приложением №1 - Протокол согласования договорной цены стоимость перевозки грунта составляет 450 рублей за 1 м3 (метр кубический).
В соответствии с п. 4.3 Договора приемка товара по качеству, количеству и ассортименту производится Покупателем с подписанием Акта приема передачи либо УПД (универсального передаточного документа).
В соответствии с п.4.4. Договора в случае обнаружения при приемке товара несоответствия качества условиям Договора, спецификации и (или) заявки, Покупатель обязан разгрузить транспортное средство, поместить некачественный товар и (или) товар, в отношении которого заявлены претензии, на ответственное хранение и вызвать представителя Поставщика для принятия соответствующих мер в соответствии с Инструкцией Гос. Арбитража № П-6 и № П-7.
Календарными датами сроки оплаты поставленных товаров и услуг по их доставке сторонами в Договоре не определены, п. 3.3. Договора предусматривает осуществление отгрузки товара после полной оплаты, а в соответствии с п. 3.4. Договора датой оплаты товара считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В период 01.01.2024 по 21.11.2024 Истцом в соответствии с условиями Договора Ответчику были поставлены товары на общую сумму 904 050 рублей.
Стоимость поставленного товара, а также услуги по его доставке в полном объеме были оплачены Истцом.
По результатам исполнения обязательств по Договору сторонами были оформлены соответствующие УПД, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий, касающихся качества, количества и т.д. поставленного товара, а также стоимости услуг по его доставке со стороны Ответчика к Истцу.
Однако Ответчик, фактически признав обязательства по оплате поставленных товаров и услуг по их доставке подписанием УПД №24050804 от 08.05.24 нарушил условия Договора в части оплаты поставленного товара и услуг по его доставке и совершил оплату лишь части суммы стоимости товаров и услуг по его доставке.
29.11.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.
Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Поскольку доказательств оплаты истцу 904 050 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты, согласно условиям Договора Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной в срок за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 1 243 068,75 руб.
Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.
Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИК" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 904 050 руб., пени в размере 1 243 068,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 414 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.