Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 мая 2025 года Дело № А56-39761/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Айтивижн" (390013, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РЯЗАНЬ, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 14А, ПОМЕЩЕНИЕ Н8 ОФИС 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: <***>);
ответчик: федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АКАДЕМИКА ЛЕБЕДЕВА, Д.6, ЛИТЕРА Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2024;
- от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.11.2024 (онлайн);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Айтивижн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о признании договора № 159-3А/23-2023 от 11.12.2023 незаключенным.
В судебное заседание посредством участия в веб-конференции явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
По итогам закрытого аукциона в электронной форме, согласно приглашению № 234636600159 от «31» октября 2023 г. и протоколу подведения итогов № 159-3A/223 от «21» ноября 2023 г., на основании Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между Федеральным государственным бюджетным военным образовательным учреждением высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Айти Вижн» заключен договор на поставку компьютерной техники для нужд Военно-медицинской академии (далее - Товар) № 159-3А/223-2023 от 11.12.2023 года на сумму 12 764 273,87 (Двенадцать миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 87 копеек, включая НДС по ставке 20 94, что составляет 2 127 378,98 (Два миллиона сто двадцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 98 копеек.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком одной партией и в полном объеме с даты заключения Договора не позднее 10.12.2023 г.
Истец ссылается на то обстоятельство, что окончание срока поставки, установленного договором, не может быть ранее подписания самого договора, что позволяет признать договор незаключенным.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.
Как указано в пункте 1 статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из положений ст. 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также сроки поставки.
В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положения договора о сроках поставки противоречат указанной норме, поскольку обязательство по поставке не могло возникнуть до вступления договора в силу.
Также в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о преступлении сторон к исполнению договора, более того, суд полагает, что ответчик действовал недобросовестно, подписав договор при неисполнимых условиях, а впоследствии заявивший о расторжении договора по этому основанию и взыскание неустойки. Указанная претензия приложена ответчиком в материалы дела.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В отзыве на исковое заявление ответчик, несмотря на заключение договора позже максимального срока поставки, допускает установление разумного срока исполнения обязательства (статья 314 ГК РФ). В то же время в досудебной претензии, направленной в адрес истца указывает на нарушение последним срока, установленного пунктом 6.1 договора, предъявляя штраф за неисполнения обязательств, игнорируя положения статьи 314 ГК РФ.
Поскольку указанные существенные условия сторонами при подписании договора нарушены в части определения сроков поставки, суд считает обоснованными доводы истца о незаключенности договора поставки № 159-3А/23-2023 от 11.12.2023.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
признать договор № 159-3А/23-2023 от 11.12.2023 незаключенным.
Взыскать с федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айтивижн" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.