АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2916/2023

г. Киров

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121552, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба хозяйственного обеспечения администрации города Кирова» (ИНН: 4345342764, ОГРН: 1124345025364, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Воровского, д. 39),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (610035, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 82 550 рублей 07 копеек,

при участии представителей: ФИО2, по доверенности,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, ООО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба хозяйственного обеспечения администрации города Кирова» (далее – Ответчик) о взыскании в размере 82 550 рублей 07 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании сообщил, что не оспаривает требования истца, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

08.05.2020 согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810043180000850437 от 08.05.2020, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием транспортных средств: Skoda г/н <***>, управлял автомобилем ФИО1 (собственник ответчик); Toyota г/н <***>, управлял автомобилем ФИО3 (собственник ФИО4).

В соответствии с постановлением от 08.05.2020 виновником ДТП был признан водитель - ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п.13.11 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (страховой полис серия МММ № 5038928980).

Потерпевшим лицом в данном ДТП являлся ответчик, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен вред.

Ответчик обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

ООО «ВСК» осуществило возмещение в пользу ИП ФИО5, осуществлявшему ремонт ТС, в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной по договору ОСАГО (платежное поручение от 25.06.2020 №126951 на сумму 82 550 рублей 07 копеек).

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 03.07.2020 по делу №12-413/2020, жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №18810043180000850437 от 08.05.2020 была удовлетворена, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО6 №18810043180000850437 от 08.05.2020, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменено, а производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.06.2021 по делу №2-2300/2021 установлено, что ФИО1 в момент ДТП совершил выезд с прилегающей территории на проезжую часть ул.Дерендяева, по которой двигался автомобиль истца. Перекрестком место ДТП не является.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Кирова от 24.06.2021 по делу №2-2300/2021, оставленному в силе апелляционным определением Кировского областного суда по делу №33-4367/2021 от 07.10.2021, ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем является виновником ДТП; на момент ДТП ФИО1 управлял служебным транспортом по заданию работодателя (ответчика).

Поскольку правовые основания для выплаты страхового возмещения отпали, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 82 550 рублей 07 копеек.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истец по платежному поручению от 25.06.2020 №126951 перечислил ИП ФИО5, осуществлявшему ремонт ТС ответчика, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 08.05.2020 в размере 82 550 рублей 07 копеек.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 03.07.2020 по делу №12-413/2020, постановление от 08.05.2020, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменено, а производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.06.2021 по делу №2-2300/2021 установлено, что ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем является виновником ДТП; а также, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в связи с исполнением своих должностных обязанностей в МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации города Кирова», соответственно выплата страхового возмещения ответчику была произведена необоснованно.

Ответчик требования истца не оспаривает, доказательства возврата денежных средств истцу не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 82 550 рублей 07 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчик не оспаривает требования истца, а также положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30% суммы уплаченной им государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований, остальные 70 % возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения администрации города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121552, Россия, <...>) денежные средства в размере 82 550 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 07 копеек и 991 (девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121552, Россия, <...>) возвратить 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина