АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
29 сентября 2023 года Дело № А15-6075/2021
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023г.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галбацовой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Каспэнергосбыт» (ОГРН <***>) к ООО УК «ФИО1» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Каспэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО УК «Салют-1» о взыскании 8052531,29 руб., из которых 7266636,56 руб. задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №3070 от 01.08.2020 за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 и 785894,73 руб. пени за период с 15.03.2021 по 27.01.2023 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Северный Кавказ».
Ответчик в письменных пояснениях исковые требования считает не обоснованными, ввиду отсутствия заключенного договора.
Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (КЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения №3070 от 01.08.2020, во исполнение условий которого истцом ответчику поставлена электроэнергия, задолженность, по оплате которой по состоянию на 31.12.2022 составила 8 052531,29 руб.
На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.
Претензией от 04.08.2021 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени за просрочку платежей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую электроэнергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе ежемесячными актами приема передачи электрической энергии, направленными ответчику заказной почтой с уведомлением и не оспоренными ответчиком, показаниями приборов учета, архивом ежемесячных начислений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал, пояснил, что договор с истцом не заключал, однако таких доказательств в материалы дела не представил.
Таким образом, наличие основной задолженности в указанном обществом размере 7 266 636,56руб. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 785 894,73 руб. за период с 15.03.2021 по 27.01.2023 с дальнейшим начислением пени поддень фактической оплаты долга.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтверждается, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным.
Согласно расчету истца размер пени составляет 785 894,73 руб.
Учитывая, что размер предъявленный истцом к взысканию процентов не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом и с условиями договора, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению полностью.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки (пени) в размере 785 894,73 руб.
Истцом заявлено о взыскании 50000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судебные расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 50000 руб., факт несения истцом, подтверждаются договором от 10.04.2022 и расходно-кассовым ордером от 25.01.2023.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором от 10.04.2022 услуг, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы заявителя на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 50000руб., а в остальной части следует отказать.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, оставшуюся часть госпошлины в размере 37 509руб. следует довзыскать с ответчика в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Салют-1» в пользу ООО «Каспэнергосбыт» 7 266 636,56 руб. основного долга и 785 894,73 руб. пени с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России на сумму основного долга с 15.03.2021 по день фактической оплаты долга, а также 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 25754 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с ООО УК «Салют-1» в доход федерального бюджета 37 509 руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М. Ахмедова