Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
19.05.2025 Дело № А72-105/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025.
Полный текст решения изготовлен 19.05.2025.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миналюк В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "Шарловский диатомовый комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Вешкаймский район, Ермоловское сельское поселение, п.Шарлово
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились (уведомлены), заявление без участия;
от ответчика – не явились (уведомлены).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шарловский диатомовый комбинат" (далее – ответчик) о взыскании 160 000 руб. основного долга, 4 971 руб. процентов по ст.395 ГК РФ, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Определением от 10.03.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 31.03.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать проценты за использование чужими денежными средствами в сумме 4 681,97 руб. за период с 06.11.2024 по 27.12.2024.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 29.10.2024 был заключен договор-заявка б/н на перевозку грузов автомобильным транспортом.
Согласно условиям договора-заявки Истец перевез груз «товары народного потребления», а именно смесь теплоизолирующая серии РМ ТУ 23.20.13-003-39310060-2020, из Ульяновской области, Вешкаймский р-он, Ермоловское сельское поселение, п. Шарлово в город Новороссийск, а Ответчик должен был оплатить перевозку в суме 160000 рублей без НДС на р/сч Истца в течение 1 банковского дня после выгрузки и получения сканированных ТТН.
31.10.2024 машина Мерседес С 425 ХМ/73 была выгружена, претензий грузополучатель не имеет.
02.11.2024 все необходимые для оплаты документы были получены Ответчиком, оригиналы были получены 09.11.2024 (трек номер письма 80084803151691).
Ответчиком оплата не произведена.
26.11.2024 Ответчику была отправлена претензия исх № 75. Трек номер 80104803990912.
Претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Данные обстоятельства оцениваются судом с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих отсутствие спорной задолженности, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтвержден факт предоставления ответчику услуг по перевозке груза.
Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке в спорной сумме суду не представил, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) о взыскании с ответчика 4 681,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 27.12.2024.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг по перевозке, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.
При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Истцом в подтверждение требования о взыскании судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.12.2024, акт № 1 приемки-сдачи оказанных услуг от 05.02.2025, расписка от 25.12.2024 на сумму 15 000 руб.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 15 000 руб. документально подтверждены и являются обоснованными.
Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, ответчик в порядке статьи 65 АПК не представил.
В силу изложенного заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Шарловский диатомовый комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Шарловский диатомовый комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 160 000,00 руб. 00 коп. – основной долг, 4 681,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 27.12.2024, 15 000,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг и 13 234,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок со дня вынесения.
Судья Д.А. Леонтьев