Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 июня 2025 года Дело № А56-98954/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСТЕК студио"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2"

о взыскании 59 296 705 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ОСТЕК студио» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2», в котором просил взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 28 333 440 руб., неустойку в размере 2 023 007 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 940 257 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Определением суда от 13.10.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ответчиком начислена неустойка в общем размере 10 381 052,63 руб.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (ст.506 ГК РФ).

В соответствие со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между ООО «ОСТЕК студио» (Истец, Поставщик) и ООО «ГСП-2» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №45/22 от 28.06.2022г. (далее- Договор). Наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, стоимость, порядок оплаты иные условия поставки отражаются в спецификациях, являющихся приложением Договору.

В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях.

Условиями поставки Спецификации №4 от 17.03.2023 г., на общую сумму 84 425 832,00 рублей (в т.ч. НДС), предусмотрено, что обязательство Покупателя по оплате осуществляется в следующем порядке: 50% предоплата в течение 14 календарных дней с момента заключения договора и 50% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

В нарушение условий, предусмотренных спецификацией №4, авансовый платеж Ответчиком не был оплачен.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств, Поставщик осуществил частичную поставку продукции согласно товарной накладной №494/23 от 01.12.2023г. на общую сумму 28 333 440.00 рублей.

В нарушение условий Договора и Спецификации №4 поставленная и принятая продукция Покупателем не оплачена. Крайний срок оплаты наступил 09.01.2024г.

Просрочка по оплате счета №494/1/П от 01.12.2023 составляет 239 дней.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленной продукции и обязанность оплатить неустойку по требованию в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

Сумма неустойки (п. 6.3) за просрочку оплаты поставленной продукции составила 2 023 007,61 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия исх.№403/ОС/24 от 03.07.2024г. Претензия оставлена без ответа.

Ответчик не возражал против возникшей задолженности. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени, поскольку считает заявленная к уплате сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности и пени законными и обоснованными.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет Стороны, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются Сторонами исходя из 3-х (трех) кратной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой аванса в размере 28 940 257,57 руб.,

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Истец начисляет одновременно и за тот же период проценты с неустойкой за нарушение срока оплаты.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пункты главы 6 Договора содержат условия об ответственности сторон за различные нарушения: ? п. 6.1 – нарушение срока поставки; ? п. 6.2 – поставка некачественного товара; ? п. 6.3 – нарушение срока оплаты товара; ? п. 6.4 - нарушение срока передачи счета-фактуры; ? п. 6.5 – нарушение срока поставки.

Как указал ответчик, пунктом 6.6 стороны определили размер ответственности за неисполнение иных денежных обязательств, не связанных с теми, за которые установлена специальная ответственность (например, нарушение срока возврата неотработанного аванса).

Данное условие полностью соответствует п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут быть предусмотреть в договоре иной размер процентов на случай просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, поскольку п. 6.3 Договора установлена ответственность покупателя за нарушение срока поставки, то проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» заявить о зачете можно в возражениях на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Ответчик заявил Истцу и суду о зачете своих требований о взыскании пени, начисленной по п. 6.1 Договора поставки за нарушение срока поставки товара в размере 10 381 052,63 руб. против исковых требований ООО «Остек студио» о взыскании задолженности в том же размере по Спецификации от 30.11.2022 №4 к Договору поставки от 28.06.2022 №45/22.

Истец представил контррасчет.

Суд, изучив представленные расчеты, находит расчет ответчика арифметически верными.

Суд удовлетворяет заявление ответчика о зачете требований частично.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения истцом обязательства, учитывая компенсационную природу пени, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до суммы 8 000 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь ответчика.

Производя зачет взаимных требований сторон, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 22 356 447 руб. 61 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судом произведен зачет взаимных требований, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 200 000 руб. остаются на истце.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 290 870 руб., с истца - в размере 280 614 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать обоснованными первоначальные исковые требования частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕК студио» (ИНН <***>) задолженность в размере 28 335 440 руб., пени в размере 2 023 007 руб. 61 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Признать обоснованным заявление ответчика о начислении неустойки:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕК студио» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>) пени в размере 8 000 000 руб., снизив их на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Произвести зачет взаимных требований сторон:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕК студио» (ИНН <***>) денежные средства 22 356 447 руб. 61 коп.

Расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. оставить на истце.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 290 870 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕК студио» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 280 614 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.