Решение по делу № А33-19282/2024 от 26.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года

Дело № А33-19282/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация “Мой Уютный дом”» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края)

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 25.04.2024 № ЕТГК-24/374,

от ответчика (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО2, представителя по доверенности от 20.08.2024,

от третьего лица (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2025,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ответчик) с требованиями (с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 19.03.2025):

1) обязать заключить соглашение о порядке взаимодействия сторон по организации расчётов с использованием автоматизированной системы дистанционного сбора данных;

2) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить доступ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета через оборудование дистанционного снятия показаний, установленное на узле учета по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

3) взыскать судебную неустойку в размере 500 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, 1000 руб./день, начиная с четвертого месяца с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом».

Определением от 10.12.2024 (резолютивная часть которого объявлена 27.11.2024) принято заявление истца от 20.11.2024 об отказе от исковых требований в части понуждения ответчика заключить соглашение о порядке взаимодействия сторон по организации расчётов с использованием автоматизированной системы дистанционного сбора данных. Производство по делу в соответствующей части прекращено.

Определением от 20.01.2025, при отложении судебного разбирательства, у общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» истребованы сведения об IP-адресах модемов, установленных на узлах учёта многоквартирных жилых домов по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Определением от 19.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 12.05.2025 в 16 час. 30 мин., у третьего лица повторно истребованы доказательства, кроме того на ту же дату и время (12.05.2025 в 16 час. 30 мин.) назначено судебное заседание по вопросу наложения на третье лицо судебного штрафа.

В судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвуют представители обеих сторон и третьего лица.

10.05.2025 года в материалы дела поступило заявление ответчика об отводе судьи Степаненко И.В.

После судебного совещания, с удалением секретаря судебного заседания из зала судебного заседания и прерывания сеанса веб-конференции, объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи (мотивы изложены в отдельно изготовленном определении).

От третьего лица в материалы дела поступили пояснения с учётом определения суда об истребовании доказательств; третье лицо ссылается о невозможности представления истребованных доказательств, поскольку истребуемая судом информация является способом исполнения требований истца, а не доказательством по делу, кроме того, представляет собой коммерческий интерес ООО «Уютный дом».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Управляющая компания “Мой уютный дом”» заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества 11.02.2019 №10983.

В силу пункта 2.2.3 договора единая теплоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа в рабочее время суток к сетям горячего водоснабжения, тепловым сетям, теплопотребляющему оборудованию, приборам учета и средствам телеметрического оборудования, необходимой технической и оперативной документации, находящимся в эксплуатации потребителя, при предъявлении служебного удостоверении в присутствии представителя потребителя для:

а) проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями;

б) организации проведения поверок, ремонта, технического обслуживания, замены приборов учета, установки, ремонта, замены телеметрического оборудования и восстановления дистанционной связи с узлами учета, если оборудование принадлежит ЕТО;

в) контроля договорных режимов потребления, проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

На основании п. 3.1.15 договора потребитель обязуется предоставить обществу возможность, в том числе техническую, подключения коллективного (общедомового) прибора учёта к АИИС.

Истец полагает, что из толкования вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что и общество, и потребитель имеют право на установку на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя. При этом управляющая организация обязана обеспечить РСО возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя к АИИС и заключить Соглашение.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В указанных МКД ответчик является исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается сведениями с ГИС ЖКХ, на него возложены обязанности по обеспечению МКД коммунальными услугами.

13.03.2024 акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» передало истцу, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме, соглашение от 06.03.2024 № 1 о порядке взаимодействия сторон по организации расчётов с использованием автоматизированной системы дистанционного сбора данных (далее также – Соглашение). Управляющая организация не подписала соглашение.

С учётом вышеизложенного, истец заявляет исковые требования об обязании ООО «УО «Мой уютный дом» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; <...>, <...>, взыскании с ООО «УО «МОЙ УЮТНЫЙ ДОМ» в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» астрент в размере 500 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, 1000 руб./день, начиная с четвертого месяца с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, поскольку:

- коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии многоквартирных домов по адресам ул. Красноармейская д. 16 и ул. Повстанская д. 16 подключены к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с использованием оборудования истца, что подтверждается, проектом соглашения от 06.03.2024 № 1;

- требование истца «обязать предоставить возможность подключения расположенных на объекте узлов учета тепловой энергии и теплоносителя к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета» не отвечает принципам исполнимости судебного решения;

- установленное на узах учета тепловой энергии оборудование учета тепловой энергии позволяет установить дополнительное оборудование для подключения к системам АИСС как со стороны управляющей организации, так и РСО. Указанные доводы подтверждаются представленными истцом в материалы дела письменными ответами ООО «Энерготехносервис» от 07.02.2025 № ЭТС02507/25 из которого следует, что для подключения нескольких GPRS-модемов к одному тепловычислителю с целью организации паралельного опроса в 2 системы диспетчеризации, необходимо установить и подключить к опрашиваемым модемам разветвитель интерфейса RS-232 (EL-1301) или RS-485 (EL-1306) в зависимости от используемого порта. В АИИС Элдис существует функционал, позволяющий настраивать передачу полученных ранее показаний с теплосчетчиков в другие системы сбора данных, в т.ч. предбиллинг СТК (технология обмена данными API).

В целях выяснения выбора надлежащего либо ненадлежащего способа защиты со стороны истца, исполнимости судебного акта исходя из актуализированного способа защиты, а также возможности преодоления разногласий сторон (например – отказа от иска на случай поступления необходимых сведений от иного лица) у общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» истребовались доказательства, в представлении которых принципиально отказано (при этом интересы как ответчика, так и третьего лица представлял один представитель).

При этом, в ходе судебного заседания, во исполнение определения суда сторонами проведены совместные проверки спорных объектов, составлены акты периодической проверки систем учёта, в которых отражены, в том числе, модели модема.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 9, 11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В рамках настоящего судебного заседания арбитражный суд определением от 20.01.2025, от 19.03.2025 истребовал у ООО «Уютный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) следующие доказательства:

- сведения о модемах, установленных на тепловычислителях многоквартирных жилых домов по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>:

? для модемов с LAN-соединением: сведения об IP-адресах,

? для модемов с CSD-соединением: адрес многоквартирного дома, номер тепловычислителя, номер телефона SIM-карты, установленной в модеме, скорость передачи данных тепловычислителя.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял довод о том, что не является организацией, осуществляющей техническое обслуживание приборов учёта, что и послужило основанием для привлечения соответствующей организации в качестве третьего лица, при этом ответчиком не раскрывались обстоятельства единой процессуальной позиции ответчика и третьего лица (впоследствии их интересы представлял один представитель), в том числе – по принципиальному отказу в представлении истребованных доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что возможность получения соответствующих доказательств в рамках разрешения спора исчерпана, вместе с тем, поскольку вопрос наложения судебного штрафа относится к сфере дискреционных полномочий суда, полагает возможным судебный штраф на третье лицо не налагать.

На основании частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Подпунктом «ж» пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) предусмотрена обязанность потребителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (п. 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1043 (далее - Правила № 1034)).

Мероприятия по автоматизации расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, по внедрению систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда (пп. «г» п. 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 17.02.2010 № 61).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем (п. 5.1.2 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 техническая эксплуатация узла учета - это совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений. Эксплуатация приборов учета, включает процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пп. «г» п. 17 Правил).

В соответствии с части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Следовательно, обязанность собственников по обеспечению надлежащего функционирования ОДПУ, в том числе с учетом требований энергосбережения и энергетической эффективности переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, обязанность УК предоставить РСО возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к АИИСУ возникает в силу приведенных выше норм, а также в соответствии с пп. «ж» п. 18 Правил № 124, поскольку оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета является обязанностью ответчика (исполнителя) и права собственников многоквартирных домов при этом не нарушаются.

Сбор данных с приборов учета осуществляется потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией. Показания могут сниматься как непосредственно, так и дистанционно с помощью телеметрических систем (пункт 23 Правил № 1034).

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил № 1034).

Согласно пункту 34 указанных Правил теплосчетчики могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме.

Возможность использования средств диспетчеризации для предоставления отчета о теплопотреблении также предусмотрена в пункте 80 Правил № 1034.

Во исполнение приведенных положений АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» как ресурсоснабжающая организация в силу закона обязано обеспечить бесперебойную и безопасную поставку тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю.

При этом, в силу пункта 2.2.3 договора единая теплоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа в рабочее время суток к сетям горячего водоснабжения, тепловым сетям, теплопотребляющему оборудованию, приборам учета и средствам телеметрического оборудования, необходимой технической и оперативной документации, находящимся в эксплуатации потребителя, при предъявлении служебного удостоверении в присутствии представителя потребителя для:

Учитывая вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предусмотренную соглашением сторон договорную обязанность, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в уточнённой редакции.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам № А33-18517/2023, № А33-18638/2023.

Не смотря на возражения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований соответствует и его, ответчика, непосредственному интересу (как управляющей организации) и опосредованному интересу (собственников и нанимателей помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе – граждан), поскольку предполагает возможность дистанционного получения истцом необходимых сведений, без проведения каких-либо усложнённых процедур, в том числе – проверок, что в полной мере соответствует тенденции развития законодательства с целью повышения энергетической эффективности.

На случай неисполнения судебного акта истец просит установить начисление судебной неустойки в размере 500 руб. в день в первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, 1 000 руб. в день, начиная с четвёртого месяца с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40- 28789/2014.

Вопреки доводам ответчика, суд учитывает, что пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Соглашается арбитражный суд и с доводами истца о том, что взыскание судебной неустойки будет являться для ответчика дополнительным стимулом исполнения принятых на себя обязательств (в отношении понуждения к исполнению которых принят судебный акт), и при их надлежащем исполнении обстоятельства начисления судебной неустойки (при исполнении неимущественного требования в установленный судом срок) могут и вовсе не наступить. Указанные обстоятельства, в рассматриваемом случае, всецело зависят от действий сетевой организации.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации присуждение судебной неустойки служит именно стимулирующей цели, и, исходя из статуса ответчика (управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, основным источником получения денежных средств которой являются платежи граждан) полагает достаточным размер судебной неустойки в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда, без применения предложенного истцом способа её увеличения.

Именно указанный размер в полной мере обеспечит баланс интересов сторон, не возлагая на ответчика-управляющую компанию излишних обременений и возможность получения истцом неосновательного обогащения.

С учётом изложенного, все заявленные и поддерживаемые исковые требования подлежат удовлетворению, а в части взыскания судебной неустойки подлежат удовлетворению частично, доводы ответчика являются необоснованными.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины за рассмотрение неимущественного требования, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с иском, составлял 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 12 000 руб. по платёжному поручению от 19.06.2024.

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная; в остальной части расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 16, 66, 119, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

судебный штраф на общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края) не налагать.

Разъяснить, что в указанной части судебный акт обжалованию не подлежит.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация “Мой Уютный дом”» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края) в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу предоставить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учёта к автоматизированной информационно-измерительной системе учёта ресурсов и передачи показаний приборов учёта по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; <...>, <...>.

Заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично.

В случае неисполнения настоящего судебного акта в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация “Мой Уютный дом”» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация “Мой Уютный дом”» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19.06.2024 № 38819. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко