АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11940/2024

г. Кострома 11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвайОптТорг», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения, 5005 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю.В.,

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СвайОптТорг», г. Кострома обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения, 5005 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.04.2025 судом принято к рассмотрению уточнение требований, в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит суд взыскать 11499 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, представила платежные поручения об уплате ответчиком задолженности в сумме 50000 руб. От исковых требований в части взыскания 50000 руб. неосновательного обогащения отказалась, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.

Представитель истца представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 50000 руб. неосновательного обогащения. Уточненные требования поддержала, представила выписку из кассовой книги, перечень юридических услуг.

Ответчик явку (представителя) в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам иска, Истец (ООО «СвайОптТорг») перечислил на расчетный счет Ответчика (ИП ФИО1) оплату в сумме 50000 руб., что подтверждается платежным поручением 17.01.2024 № 7 с назначением платежа «счет № 1 от 17.01.2024». По пояснениям истца, договор на какие- либо работы отсутствует и не был заключен сторонами, работы не выполнялись.

Истец устно обращался к ответчику о возврате неосновательного обогащения, ответчик обещал вернуть денежные средства, но обещания не выполнил, по настоящее время денежные средства не возвращены.

29 августа 2024 года ответчику была направлена претензия, с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был произведен возврат денежных средств (платежное поручение № 32 от 15.04.2025 на сумму 25000 руб., № 35 от 22.04.2025 на сумму 25000 руб.)

За период с 18.01.2024 по 27.04.2024 истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11499 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований). Расчет прилагается.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпункт 4 статьи 1109 кодекса подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью, то есть заведомо безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком произведен возврат денежных средств (платежные поручения в деле). Истец подтвердил возврат денежных средств, отказался от иска в этой части взыскания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 27.04.2024 в размере 11499 руб. 64 коп. Расчет процентов представлен в дело.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 11499 руб. 64 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 2 оказания юридических услуг от 07.08.2024, заключенный с ФИО2 (Исполнитель) и ООО «СвайОптТорг» (Заказчик), расписку от 07.08.2024 на сумму 25000 руб., кассовую книгу за 07.08.2024.

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство возмездно оказать юридическую помощь по участию в гражданском деле по иску о взыскании денежных средств, (именуемое в дальнейшем «Дело») в качестве представителя Истца ООО «СтройОптТорг» в первой инстанции.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25000 руб. (пункт 5.1. Договора). Общая стоимость услуг составила 25000 руб.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком в дело не представлено.

Оценив характер выполненных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы (составление искового заявления, претензии, участие представителя в двух судебных заседаниях), категорию спора, сложившуюся в регионах стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд считает заявленные расходы разумными, подлежащими удовлетворению в сумме 25000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвайОптТорг», <...> руб. 64 коп. проценты, 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова