Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-4906/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (аудиозаписи) кассационную жалобу бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» на решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 30.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-4906/2024 по заявлению бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Контрольно-счетной палате Омской области (644002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании представления в части.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство строительства Омской области (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительство Омской области (644002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

от бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от Контрольно-счетной палаты Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025.

Суд

установил:

бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным пункта 4 представления Контрольно-счетной палаты Омской области (далее – счетная палата) от 26.12.2023 № ИСХ-23/КСП-5-1210 (далее – представление), об обязании счетной палаты устранить нарушения прав и законных интересов учреждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Омской области, Правительство Омской области.

Решением от 01.10.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что непредвиденное значительное увеличение индексов изменения сметной стоимости, рост фактической инфляции и индексов-дефляторов в совокупности с увеличением площади здания привели к необходимости заключения дополнительного соглашения к контракту; условия контракта правомерно изменены на основании части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), которая не содержит порогового значения по увеличению цены контракта, и в соответствии с заключением государственной экспертизы проектной документации от 19.09.2022 № 55-1-1-2-066876-2022, распоряжением Правительства Омской области 28.10.2022 № 248-рп «Об изменении существенных условий контракта, предметом которого является выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнении инженерных изысканий, выполнении работ по строительству объекта капитального строительства, поставка оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта деревни Петровка Омского муниципального района Омской области, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (далее – распоряжение Правительства Омской области от 28.10.2022 № 248-рп), которые не признаны недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу счетная палата просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Планом работы счетной палаты на 2023 год и на основании распоряжения председателя счетной палаты от 18.09.2023 № 118 уполномоченными должностными лицами счетной палатыв период с 29.09.2023 по 14.12.2023 в отношении учреждения проведена выездная проверка соблюдения законности, результативности и целевого использования средств областного бюджета, выделенных в 2022 году на строительство (приобретение) врачебных амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов в населенных пунктах муниципальных районов Омской области в рамках регионального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения Омской области», направленного на достижение целей федерального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения Российской Федерации» национального проекта «Здравоохранение» (акт по результатам контрольного мероприятия от 14.12.2023).

По результатам контрольного мероприятия счетной палатой внесено представление, в пункте 4 описательной части которого указано, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), подпункта «а» пункта 1 части 62, части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, в отсутствие независящих от сторон реальных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения государственного контракта от 18.04.2022 № 42-2022/Е, учреждение неправомерно заключило дополнительное соглашение от 03.11.2022 № 2 к названному контракту на увеличение цены на сумму 11 703 500 руб. контракта, что в дальнейшем привелок неправомерному использованию средств областного бюджета в сумме 7 309 900 руб.

Не согласившись с данным пунктом представления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии представления счетной палаты в оспариваемой части требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения в сфере экономической деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1).

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 2 Закона Омской области «О Контрольно-счетной палате Омской области» от 28.09.2011 № 1389-ОЗ Контрольно-счетная палата Омской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образована Законодательным Собранием Омской области.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса, части 4 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закона № 6-ФЗ) объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе государственные (муниципальные) учреждения.

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся, в том числе проверки, направляются объектам контроля представления, предписания (статья 157, пункт 2 статьи 268.1, статья 270.2 Бюджетного кодекса, статья 16 Закона № 6-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанными нормами права счетной палатой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (заказчик; переименовано позже в Министерство строительства Омской области) в лице учреждения, действующего на основании соглашения от 17.12.2021 № 1 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Омской области государственных контрактов при осуществлении за счет средств областного бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты собственности Омской области, заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» (подрядчик; далее – ООО ПСК «Вектор») государственный контракт от 18.04.2022 № 42-2022/Е (далее – контракт).

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса контракт заключен в соответствиис Законом о контрактной системе.

По условиям контракта подрядчик обязался по заданию заказчика подготовить проектную документацию, выполнить инженерные изыскания, выполнить работыпо строительству объекта капитального строительства, поставить оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта деревни Петровка Омского муниципального района Омской области, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (далее – объект) (пункт 1.1); цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 14 645 294, 12 руб. (пункт 2.1); срок выполнения работ: с даты заключения контракта (18.04.2022) по 20.12.2022 (пункт 1.4).

После I этапа выполнения работ стороны контракта, руководствуясь частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, на основании распоряжения Правительства Омской области от 28.10.2022 № 248-рп заключили к контракту дополнительное соглашение от 03.11.2022 № 2, определив цену контракта 28 827 200 руб. (цена контракта увеличена на 14 181 600 руб. или на 96,8 %).

Дополнительным соглашением от 03.05.2023 № 3 стороны контракта определили цену контракта в размере 26 588 000 руб. (установленная дополнительным соглашением от 03.11.2022 № 2 цена контракта уменьшена на 2 239 200 руб. или на 7,8 %).

Соглашением от 18.05.2023 стороны расторгли контракт, установив выполнение работ по контракту на сумму 26 348 800 руб. (таким образом, итоговая цена контракта больше начальной цены контракта на 1 703 500 руб. или на179,9 %).

На основании названных обстоятельств счетная плата пришла к выводу о необоснованном завышении цены контракта в отсутствие независящих от сторон реальных обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, указав на допущенное нарушение в акте по результатам контрольного мероприятия от 14.12.2023 и пункте 4 описательной части представления.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса), Бюджетного кодекса и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Исходя из смысла статей 432, 766 Гражданского кодекса условие о стоимости подлежащей выполнению работы является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и по общему правилу определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Исходя из положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 95, 112 названного Закона.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (введена Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 46-ФЗ) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2023, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное названной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 данного Закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Пунктом 11 части 1 статьи 18 Закона № 46-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственныхи муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с данной нормой Правительством Российской Федерации 16.04.2022 принято постановление № 680, которым в подпункте «ж» пункта 1 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускается изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1315).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО ПСК «Вектор» письмом от 27.09.2022 № 27/09 обратилось к учреждению с предложением увеличить авансирование по контракту до 30 % в связи с необходимостью оплаты материалов и оборудования, которые изготавливаются под заказ со 100 % предоплатой, и возможным увеличением стоимости материалов и оборудования.

Распоряжением Правительства Омской области от 28.10.2022 № 248-рп в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе было одобрено внесение изменений в существенные условия контракта в связи с возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, – значительным ростом индексов изменения сметной стоимости, ростом фактической инфляции и индексов дефляторов, а также отказом кредитных организаций в выдаче независимой гарантии, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта.

В качестве обоснования внесения изменений в контракт учреждение и Правительство Омской области руководствовались положительным заключением государственной экспертизы от 19.09.2022 № 55-1-1-2-066876-2022, которым подтверждена достоверность определения сметной стоимости строительства объекта, составившая 29 531 110 руб.

Вместе с тем, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса и частью 65.1 статьи 112 Законао контрактной системе допускается внесение изменений в контракт по требованию исполнителя (подрядчика) при наличии совокупности условий: возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения; предоставлено обязательное обеспечение контракта; имеется решение уполномоченного органа, разрешающее внесение изменений в контракт; до заказчика доведены лимиты бюджетного финансирования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не установили возникновения в ходе исполнения спорного контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

При этом суды обоснованно отметили, что учреждение не представило доказательств существенного повышения стоимости материалов, необходимых для исполнения контракта; обращение подрядчика (ООО ПСК «Вектор») к учреждению не содержало ни конкретного предложения о размере увеличения стоимости контракта, ни подробного обоснования, включая перечня материалов и оборудования, на которые повысились цены, не представлено обоснование невозможности приобретения расходных материалов на соответствующем рынке по более низкой цене, чем им было приобретено по факту.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободы договора, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Риск удорожания цен не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. По общему правилу подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

ООО ПСК «Вектор», обладая статусом профессионального участника предпринимательской деятельности в сфере строительства, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении контракта, моглои должно было оценить временные и материальные ресурсы, необходимые для надлежащего исполнения контракта.

Судами принят во внимание пункт 2.3 контракта, которым стороны предусмотрели, что подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

Судами также учтено, что при расчете начальной максимальной цены контракта на строительство объекта включены затраты на проектные работы, инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), проведение государственной экспертизы, оборудование и строительство в текущих ценах с учетом: индексов фактической и прогнозной инфляции (к работам по строительству), коэффициентов лимита финансирования, непредвиденных затрат в размере 1 % и налога на добавленную стоимость в размере 20 %.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Закона о контрактной системе, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное названным пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

Поскольку техническим заданием (приложение № 3 к контракту) установлено требование к площади объекта не менее 89 кв.м (пункт 8), то определение при разработке проектной документацией площади объекта в большем размере (123,50 кв.м) и в последующем строительство объекта такой площадью находилось в сфере контроля подрядчика и не могло являться основанием для увеличения цены контракта более чем на 30 %.

Суд округа считает необходимым отметить, что в материалах настоящего дела отсутствует обоснование учреждением необходимости увеличения площади объекта на 38,8 %.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали позицию счетной палаты о нарушениях действующего законодательства о контрактной системе, допущенных учреждением, при увеличении цены контракта, повлекшее неправомерное использование бюджетных средств.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4906/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

СудьиА.А. Бурова

О.Ю. Черноусова