Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
13 марта 2025 года Дело № А50-1073/2025
Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Закамский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремпстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: АО Банк "Пермь",
о взыскании денежных средств,
при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 05.10.2025, паспорт, диплом; в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Закамский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремпстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 902 261 руб. 14 коп.
Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Банк "Пермь".
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. 17.02.2025), согласно которому, ответчик с исковыми требованиями согласен, признает их в полном объеме.
Истец в судебном заседании дал пояснения, на удовлетворении иска настаивает.
Третье лицо, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направило.
В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.
Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
03 апреля 2024 года между АО Банк «Пермь» (далее - Банк) и ответчиком (далее - заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно п. 1.1 которого, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученные денежные суммы и уплатить на них проценты. Кредит предоставляется на цели: для пополнения оборотных средств (приобретение сырья, материалов, оплаты за выполненные работы), приобретение основных средств, выплаты заработной платы, оплаты налогов и других платежей.
Кредит, согласно п. 2.1 договора, предоставляется на срок по 02.04.2025.
В обеспечение исполнения обязательств перед банком по данному кредитному договору 03 апреля 2024 года между АО Банк «Пермь» (далее - кредитор) и истцом (далее - поручитель) был заключен договор поручительства № 6069/4.
В рамках договора поручительства был определен объем ответственности поручителя - каждый обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Письмами от 19.07.2024,26.07.2024,15.08.2024,21.08.2024 ответчик направил в адрес истца запросы с просьбами погасить за него задолженность перед Кредитором по кредитному договору <***> на общую сумму 2 902 261,14 руб.
Платежными поручениями № 230 от 19.07.2024, 234 от 26.07.2024, 256 от 15.08.2024, 259 от 15.08.2024, 258 от 15.08.2024, 257 от 15.08.2024, 264 от 21.08.2024 истец перечислил в адрес кредитора денежные средства в размере 2 902 261,14 руб. в счёт погашения кредита по договору №6069ЛВ от 03.04.24 за ООО «Ремпстрой».
Для предоставления истцом поручительства по кредитному договору заключенному Ответчиком между сторонами 03.04.2024г. был заключен Договор предоставления поручительства с условием о залоге № 03/04-24.
По договору предоставления поручительства ответчик предоставил истцу залог в виде имущества: мобильный растворобетонный узел производительной мощностью 80-90 м.куб/час, режим работы: автоматический, состоящий из бетоносмесителей в количестве 2-х штук, 2 бункера объемом 6x40 м.куб., силос в количестве 2 шт. х 90 тн., двух конвейеров с шевронной лентой (L=4, 2,5м), дозатором цемента V=0-1000 кг и дозатором воды V 0-600л. расположенного по адресу: <...>. Стоимость имущества оценена сторонами в размере 6 000 000 руб.
По утверждению истца, задолженность ответчика составляет 2 902 261 руб. 14 коп.
Ответчику была направлена претензия о выплате денежной суммы во исполнение обязательств по кредитному договору, однако ответчик требования истца не удовлетворил.
Поскольку до настоящего момента задолженность перед истцом не погашена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание иска.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Представленными по делу доказательствами, на которых основаны исковые требования, и признанием ответчиком иска подтверждается наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании ст.ст. 309,310, 809, 810, 811 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд признает требования истца в размере 2 902 261 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ.
При обращении с иском в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 112 068 руб.
В соответствии со вторым абзацем подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: в сумме 33 620, 40 руб. (30% от уплаченной государственной пошлины) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу; в сумме 78 117, 60 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, соответственно.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремпстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Закамский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 902 261 руб. 14 коп. задолженности, а также 33 620 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Закамский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 78 117 руб.60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 24.01.2025.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.О. Кремер