Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 октября 2025 года Дело № А56-12241/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (адрес: Россия, 644116, Омская область, г.о. город Омск, г Омск, ул. 27-я Северная, д. 44, к. 2, кв. 70, ОГРН: 1165543051288, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: 5536006677);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гермес логистик» (адрес: Россия, 194356, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Шувалово-озерки, пр-кт Энгельса, д. 124, к. 1, литера А, помещ. 52-Н, ком. 1, ОГРН: 1147847382594, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: 7806536061),
о взыскании,
при участии
- от истца: представитель не явился, извещен, веб-конференция не состоялась по причинам не зависящим от суда,
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес логистик» (далее – ответчик) о взыскании 1 694 000 руб. задолженности, 31 211 руб. 40 коп. пеней, 76 756 руб. судебных расходов за уплату государственной пошлины.
Определением суда от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное судебное заседание и основное судебное заседание назначены на 01.07.2025.
Определением от 01.07.2025 рассмотрение дела отложено на 30.09.2025; ответчику представить мотивированный отзыв.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск не представил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направил.
В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) 13.03.2024 заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ГЛ0001587.
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом является оказание услуг, связанных с перевозкой груза заказчика согласно заявке.
Согласно пункту 1.3 договора, стоимость определяется по каждой отдельной перевозке в заявке.
Пунктом 3.3 договора определено, что оплата производится в течении 25 банковских дней с момента получения оригиналов транспортных накладных (пункт 2.1.12 договора), если иные сроки не оговорены в заявке.
Так же определено, что за несвоевременную оплату заказчик уплачивает экспедитору проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% от суммы неоплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.
В период действия договора, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства. Были выполнены услуги по заявкам; № 231 от 20.03.2024 на сумму 760 000 руб.; № 232 от 20.03.2024 на сумму 760 000 руб.; № 247 от 22.03.2024 на сумму 552 000 руб.; № 248 от 22.03.2024 на сумму 552 000 руб.; № 249 от 22.03.2024 на сумму 760 000 руб., всего на сумму 4 144 000 руб.
Разногласий с ответчиком по объему и качеству услуги не возникало; выполненные услуги были приняты ответчиком без возражений, все акты выполненных работ (акт № 15 от 30.03.2024 на сумму 552 000 руб., акт № 17 от 30.03.2024 на сумму 552 000 руб., акт № 16 от 30.03.2024 на сумму 760 000 руб., акт № 18 от 30.03.2024 на сумму 760 000 руб., акт № 19 от 30.03.2024 на сумму 760 000 руб., акт № 20 от 30.03.2024 на сумму 760 000 руб.) подписаны заказчиком. Оригиналы документов получены 15.04.2024, крайний срок для оплаты - 22.04.2024.
Согласно акту сверки от 06.05.2024 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 074 000 руб. Гарантийным письмом ответчик от 06.05.2024, обязался погасить задолженность до 29.05.2024, таким образом, указанная задолженность была подтверждена.
Однако, денежные средства выплачены не в полном объеме: 10.06.2024 - 100 000 руб., 25.06.2024 - 280 000 руб., остаток задолженности составил 1 694 000 руб.
Ответчику 25.07.2024 направлена претензия (получена нарочно, входящий номер № 0638-03 от 25.07.2024) с требованием погасить задолженность, однако, денежные средства в счет погашения задолженности истцом получено не было.
Пунктом 3.3. договора определен размер пеней, который равен 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (период просрочки платежа с 23.04.2024 по 09.06.2024 составил 48 дней, 0,01% от суммы задолженности равен 207,40 (2074000 * 0,01%), итого размер пеней составил 9955,20 рублей (48*207,40), 10.06.2024 поступила оплата 100 000 руб., с 10.06.2024 года по 24.06.2024 года составил 15 дней, 0,01% от суммы задолженности равен 197,40 (1974000 * 0,01%), итого размер пени составил 2961 руб. (15*197,40), 25.06.2024 поступила оплата 280 000 руб., с 25.06.2024 по 10.10.2024 составил 108 дней, 0,01% от суммы задолженности равен 169,4 (1694000 * 0,01%), итого размер пени составил 18295,2 рублей (108*169,4). Итого пени составили 31 211 руб. 40 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, клиент (он же Заказчик)- лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Факт оказания истцом услуг по организации перевозки грузов ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами. Все заявленные к оплате услуги истца связаны с процессом транспортировки груза по спорным заявкам. Сведения о претензиях со стороны ответчика относительно качества, объема и сроках оказанной истцом услуг в материалах дела отсутствуют; ответчиком не заявлены.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
В материалы дела представлены доказательства оказания истцом услуг по организации перевозки грузов по спорным заявкам, а доказательства оплаты ответчиком согласованной суммы вознаграждения в установленные сроки отсутствуют.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств перечисления ответчиком суммы вознаграждения за оказанные услуги в установленный договором срок, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 1 694 000 руб. признаются судом обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном случае стороны согласовали неустойку за несвоевременную оплату в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец начислил неустойку за период с 23.04.2024 по 10.10.2024 в размере 31 211 руб. 40 коп.
Расчет пеней проверен судом и признан правильным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по договору, требования истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к (далее – ответчик) о взыскании 1 694 000 руб. задолженности, 31 211 руб. 40 коп. пеней, 76 756 руб. судебных расходов за уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.