Решение по делу № А33-13206/2023 от 04.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело № А33-13206/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить действия по постановке объекта на учет,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «МК ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОРГН 1052460116829),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2025, личность удостоверена паспортом,

от ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3, представителя по доверенности №46 от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с иском об обязании принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества путем подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении дороги протяженностью 507 метров, начинающейся от Заводского проезда (между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500196:77 с северной стороны от дороги и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 с южной стороны от дороги) до земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145791, пролегающей вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500196:77 и 24:50:0000000:145791 с северной стороны, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500196:2020, 24:50:0500196:2198, 24:50:0500196:2029, 24:50:0500196:80, 24:50:0500196:2027 с южной стороны от дороги.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2023 возбуждено производство по делу.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

08.12.2023 от истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит возложить на муниципальное образованию Городской округ город Красноярск Красноярского края в лице администрации города Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязанность принять в муниципальную собственность проезд (дорогу), расположенную на земельном участке (неразграниченной земле) в соответствии с каталогом координат границ, указанных в заявлении.

Определением от 20.03.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Ленинского района в городе Красноярске.

Определением от 11.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-13206/2023 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.05.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 21.05.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kras№oyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МК Инвест» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 36 от 23.03.2021. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 27, стр. 92 (1 этаж) площадью 216 кв.м., назначение - торговое, далее - «помещение», а арендатор принимает помещение в пользование и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из представленного договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет торговую деятельность в магазине (нежилом здании), расположенном по адресу: <...> рабочий, д. 27, стр. 92.

Истец ссылается на то, что для проезда к зданию предусмотрена единственная дорога, находящаяся на неразграниченной земле, расположенной в северо-западном направлении вдоль нежилого здания, начинающейся (примыкающей) с Заводского проезда (с остальных сторон здания и земельного участка, на котором оно расположено, свободный проход (проезд) невозможен, так как оно окружено земельными участками иных лиц.

Как указывает истец, названный проход (проезд) к зданию в качестве дороги обслуживает не только нежилое здание по адресу: <...> рабочий, д. 27, стр. 92, но и близлежащие по отношению к Заводскому проезду, и далее расположенные с обеих сторон данной дороги здания и земельные участки, в том числе, склады, расположенные по адресу: <...> рабочий, д. 27, стр. 50 и стр. 47. Дорога активно используется для прохода (проезда) различных лиц, а также для доставки продавцам (производителям) товаров (продукции) грузовым транспортом, что приводит к опасным дорожным ситуациям.

По утверждению истца, грузовые автомобили, доставляющие товар в торговый центр «Республика», расположенный по адресу: <...> рабочий, д. 27, ст. 4/Заводской проезд, 8, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500196:77, в ожидании погрузочно-разгрузочных работ (с обратной стороны торгового центра) стали парковаться вдоль рассматриваемой дороги, напротив здания по адресу: <...> рабочий, д. 27, стр. 92, закрывая место для прохода пешеходов и частично проезжую часть, ухудшая видимость, создавая риск столкновения движущихся во встречном направлении автомобилей, затрудняя проезд грузовых автомобилей в интересах иных лиц, осуществляющих коммерческую деятельность на обслуживаемой дорогой объектах, создавая опасность для пешеходов, вынужденных обходить припаркованные грузовые автомобили по проезжей части. Аналогичные последствия возникают вследствие беспорядочного оставления личных транспортных средств сотрудниками указанного торгового центра и расположенных поблизости предприятий вдоль участка рассматриваемой дороги, примыкающего к Заводскому проезду.

Письмами от 01.04.2021 № 23 и от 19.10.2021 № 28 ООО «МК Инвест» обратилось в департамент городского хозяйства администрации города Красноярска с требованием принять указанную дорогу на баланс администрации города Красноярска с целью профилактики правонарушений. ООО «МК Инвест» ссылается на то, что на указанном съезде на бесхозную дорогу часто происходят аварийные ситуации, так как автовладельцы других организаций бросают машины прямо на перекрестке. По утверждению истца, ГИБДД никаких мер к автовладельцам принять не может, ссылаясь на то, что автодорога на балансе города Красноярска не состоит. Как указано истцом, на направленные запросы в МКУ «УДИБ», приходят ответы о невозможности установить дорожные знаки, так как дорога на балансе не состоит.

В ответном письме от 24.06.2022 № 11/2828-ги департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, указывает, что в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 25.05.2011 № 510-ж «Об утверждении регламента взаимодействия органов администрации города по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества и оформлению на них права муниципальной собственности» выполнено обследование указанного проезда, 13.01.2022 составлен акт технического состояния объекта. На основании обследования и составленного акта принято решение о невозможности принятия проезда в муниципальную собственность, так как проезд является локальным, не общего пользования, служит для проезда определенного круга лиц к производственным зданиям и строениям, осуществляющим коммерческую деятельность. На указанной территории отсутствуют жилые строения и социально-значимые объекты.

Истец указывает, что при определении границ земельного участка, на котором находится рассматриваемая дорога, истец руководствуется тем, что протяженность дороги 507 метров, начинается от Заводского проезда (между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500196:77 с северной стороны от дороги и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 с южной стороны от дороги) до земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145791, пролегающей вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500196:77 и 24:50:0000000:145791 с северной стороны, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500196:2020, 24:50:0500196:2198, 24:50:0500196:2029, 24:50:0500196:80, 24:50:0500196:2027 с южной стороны от дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на письмо департамента городского хозяйства от 24.06.2022 № 11/2315-дгх, согласно которому, департамент городского хозяйства направил акт технического состояния объекта от 13.01.2022 и сообщил о невозможности принятия спорного объекта в муниципальную собственность, т.к. проезд тупиковый, является подъездом к коммерческим организациям. С учетом изложенного, ДМИиЗО не проводится работа в отношении указанного имущества по оформлению права муниципальной собственности по процедуре признания объекта бесхозяйным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. По результатам обследования, проведенного межведомственной комиссией, установлено, что спорный объект служит для обслуживания ограниченного круга лиц и организаций, не является проездом к социально значимым объектам.

От ответчика - администрации города Красноярска поступил отзыв, согласно которому ответчик указывает, что уполномоченными принимать решение о целесообразности постановки на учет в качестве бесхозяйной вещи, о принятии решения о приеме в муниципальную собственность, являются департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, администрация города Красноярска по заявленным исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком.

От третьего лица - департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска поступил отзыв, в котором указано следующее:

- согласно заключению о невозможности оформления в муниципальную собственность проезда от проезда Заводского до здания № 27 ст. 54 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», работа по оформлению данного объекта в муниципальную собственность департаментом горимущества не проводится, в связи с тем, что заявленный в качестве бесхозяйного проезд согласно акту ТСО от 13.01.2022 является тупиковой подъездной дорогой к коммерческим организациям;

- по данным справочно-информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» Росреестра данный участок дороги задействован непосредственно на проезд к административным зданиям частной формы собственности: склады, производственные помещения, торговые центры, тем самым не обеспечивает возможность проезда к объектам, относящиеся к категории «население»;

- указанная дорога не передана в оперативное управление МКУ «УДИБ», в реестре муниципального имущества не учитывается, в системе АИС СПД «Учет бесхозяйных объектов» не числится, муниципальной собственностью не является, в реестре содержания улично-дорожной сети не значится;

- на территории города Красноярска для обеспечения возможности строительства и реконструкции улично-дорожной сети в границах красных линий постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 №833 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск», утвержден проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск. Указанный проезд проектом планировки не предусмотрен и расположен за границами красных линий улично-дорожной сети. Данный проезд является внутриквартальным, находится за полосой отвода автомобильной дороги по проезду Заводскому и служит в качестве подъездного пути к производственным базам;

- департамент в своей деятельности руководствуется положением, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 01.07.2011 № 84-р, согласно которому выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, выявленных в ходе организации дорожной деятельности на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на земельных участках и землях, государственная собственность на которых не разграничена, не предоставленных гражданам и юридическим лицам, органам государственной власти (за исключением внутриквартальных проездов).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Реализуя указанные полномочия, органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 51 названного закона).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Исходя из положений пунктов 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), являются объектами капитального строительства; автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Предметом настоящего иска является требование о возложении на муниципальное образование - городской округ город Красноярск Красноярского края в лице администрации города Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязанности по принятию в муниципальную собственность проезда (дороги), расположенной на земельном участке (неразграниченной земле) в соответствии с каталогом координат границ, указанных в заявлении об уточнении исковых требований.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки.

Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (пункты 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 10.1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами).

Автомобильные дороги, которые исключаются из утвержденных соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечня автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, передаются в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

В пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ (статья 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не установил оснований для вывода о том, что дорога протяженностью 507 метров, начинающейся от Заводского проезда (между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500196:77 с северной стороны от дороги и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 с южной стороны от дороги) до земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145791, пролегающей вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500196:77 и 24:50:0000000:145791 с северной стороны, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500196:2020, 24:50:0500196:2198, 24:50:0500196:2029, 24:50:0500196:80, 24:50:0500196:2027 с южной стороны от дороги в точках координат, является дорогой общего пользования местного значения.

Из материалов дела следует, что письмами от 01.04.2021 № 23 и от 19.10.2021 № 28 ООО «МК Инвест» обратилось в департамент городского хозяйства администрации города Красноярска принять вышеуказанную дорогу на баланс администрации города Красноярска с целью профилактики правонарушений. ООО «МК Инвест» ссылается на то, что на указанном съезде на бесхозную дорогу часто происходят аварийные ситуации, так как автовладельцы других организаций бросают машины прямо на перекрестке. ГИБДД никаких мер к автовладельцам принять не может, ссылаясь на то, что автодорога на балансе города Красноярска не состоит. На направленные запросы в МКУ «УДИБ», приходят ответы о невозможности установить дорожные знаки, так как дорога на балансе не состоит.

В ответном письме от 24.06.2022 № 11/2828-ги департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, указывает, что в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 25.05.2011 № 510-ж «Об утверждении регламента взаимодействия органов администрации города по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества и оформлению на них права муниципальной собственности» выполнено обследование указанного проезда, 13.01.2022 составлен акт технического состояния объекта. На основании обследования и составленного акта принято решение о невозможности принятия проезда в муниципальную собственность, так как проезд является локальным, не общего пользования и служит для проезда определенного круга лиц к производственным зданиям и строениям, осуществляющим коммерческую деятельность. На указанной территории отсутствуют жилые строения и социально-значимые объекты.

Истец ссылается на то, что для проезда к зданию, расположенному по адресу: проспект Красноярский рабочий, д. 27, стр. 92 предусмотрена единственная дорога, находящееся на неразграниченной земле, расположенной в северо-западном направлении вдоль нежилого здания, начинающейся (примыкающей) с Заводского проезда (с остальных сторон здания и земельного участка, на котором оно расположено, свободный проход (проезд) невозможен, так как оно окружено земельными участками иных лиц.

Как указывает истец, названный проход (проезд) к зданию в качестве дороги обслуживает не только нежилое здание по адресу: проспект Красноярский рабочий, д. 27, стр. 92, но и близлежащие по отношению к Заводскому проезду, и далее расположенные с обеих сторон данной дороги здания и земельные участки, в том числе, склады, расположенные по адресу: <...> рабочий, д. 27, стр. 50 и стр. 47. Дорога активно используется для прохода (проезда) различных лиц, а также для доставки продавцам (производителям) товаров (продукции) грузовым транспортом, что приводит к опасным дорожным ситуациям.

По утверждению истца, доставляющие товар в торговый центр «Республика», расположенный по адресу: <...> рабочий, д. 27, ст. 4/Заводской проезд, 8, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500196:77 грузовые автомобили в ожидании погрузочно-разгрузочных работ (с обратной стороны торгового центра) стали парковаться вдоль рассматриваемой дороги, напротив здания по адресу, проспект Красноярский рабочий, д. 27, стр. 92, закрывая собой место для прохода пешеходов и частично проезжую часть, ухудшая видимость, создавая риск столкновения движущихся во встречном направлении автомобилей, затрудняя проезд грузовых автомобилей в интересах иных лиц, осуществляющих коммерческую деятельность на обслуживаемой дорогой объектах, создавая опасность для пешеходов, вынужденных обходить припаркованные грузовые автомобили по проезжей части. Аналогичные последствия возникают вследствие беспорядочного оставления личных транспортных средств сотрудниками указанного торгового центра и расположенных поблизости предприятий вдоль участка рассматриваемой дороги, примыкающего к Заводскому проезду.

Вместе с тем, доказательств того, что проезд может быть отнесен к объектам муниципальной собственности, в материалах дела не содержится.

Доказательств того, что спорный участок дорожного полотна отвечает признакам дороги, установленным в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцом не представлено.

Указанная в иске дорога не является объектом транспортной инфраструктуры, не определена как объект недвижимости, паспортизация дороги не проводилась. Истцом не представлено доказательств того, что автомобильная дорога включена в транспортную инфраструктуру, предназначена для движения транспортных средств, расположена на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги, имеет соответствующие конструктивные элементы, соответствует установленным законодательством требованиям к автомобильным дорогам общего пользования местного значения поселения, и, следовательно, может быть отнесена к перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения, обязанность по совершению действий в отношении которого могла быть возложена на ответчика.

Как объект транспортной инфраструктуры, дорога должна включать в себя в том числе земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги. Для признания объекта автомобильной дорогой общего пользования местного значения необходимо решить вопрос об отводе земельного участка, по которому проходит дорога, для муниципальных нужд, изменить целевое назначение земельного участка (категорию) и разрешенное использование в соответствии с зонированием территории (ст. 7 Земельного кодекса РФ), провести паспортизацию дороги как объекта недвижимости.

Согласно акту технического состояния объекта от 13.01.2022 проезд является локальным, не общего пользования и служит для проезда определенного круга лиц к производственным зданиям и строениям, осуществляющим коммерческую деятельность. На указанной территории отсутствуют жилые строения и социально-значимые объекты.

Кроме того, учитывая, что спорный проезд к перечню объектов муниципального имущества не отнесен, не определен как объект недвижимости, паспортизация дороги не проведена, являясь линейным объектом, в документации по планировке территории не отображен, суд также пришел к выводу, что данный проезд не является автомобильной дорогой общего пользования и не является объектом транспортной инфраструктуры.

Таким образом, довод истца о том, что объект является дорогой общего пользования, рассмотрен судом и отклонен с учетом Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, положения которого не предполагают признания какого-либо проезда автомобильной дорогой только в связи с движением по нему транспортных средств, учитывая обязательное наличие у автомобильной дороги определенных класса и категории, особый порядок, установленный для проектирования, строительства, реконструкции автомобильных дорог.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спорный объект является подъездным путем к складкой зоне для движения транспортных средств, не является дорогой, не входит в дорожно-уличную сеть города, дорожная деятельность в отношении данного проезда не осуществляется, технические требования, предъявляемые к дорогам, не могут применяться в отношении данного проезда.

Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у спорного объекта статуса автомобильной дороги общего пользования, суд не усмотрел оснований для возложения на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязанности по принятию в муниципальную собственность спорного проезда (дороги).

Ссылка истца на судебную практику отклоняется судом, поскольку приведенные истцом судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.

С учетом результата рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников