АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 октября 2023 года Дело № А60-51528/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 010 497 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2023, онлайн.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Технология" о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инсервис" о взыскании денежных средств в размере 984 378 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 119 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 19.10.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил в части взыскания основного долга производство по делу прекратить. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оплаты 16 845 руб. 31 коп. за период с 14.08.2023 по 03.10.2023, рассчитанной по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части взыскания суммы долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в части взыскания суммы долга.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21199/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Инсервис» ИНН <***> ОГРН <***> к ООО НПФ «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании долга по Договору поставки № 230-ИН 20 от «11» сентября 2020 г.

С Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Технология" (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ипсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана неустойка в сумме 21 518 руб. 60 коп. за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки № 230-ИН 20 от 11.09.2020г., начисленная за период с 19.02.2023 по 08.06.2023.

С Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Технология" (111 III <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ипсервис" (ПНИ <***>. ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 24903 руб. и расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

Судом по делу № А60-21199/2023 установлено следующее: «В ходе рассмотрения спора ответчик отказался от товара ненадлежащего качества и комплектности, поставленного по универсальному передаточному документу № Т-92 от 19.01.2023, предъявил истцу требование (претензия от 18.05.2023) о возврате уплаченных за товар денежных средств. Товар возвращен ответчику по универсальному передаточному документу № 144 от 08.06.2023. В результате переговоров стороны подписали соглашение о зачете встречных требований на сумму 587 811 руб. 29 коп. (письмо от 11.07.2023 № 10/07-23), у истца возникла задолженность перед ответчиком по возврату денежных средств в сумме 984 378 руб.

В свою очередь, истец отказался от искового требования в части взыскания основного долга за товар, предъявив лишь требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара».

Решение суда по делу № А60-21199/2023 иступило в законную силу 03.09.2023.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.06.2023 истец по просьбе ответчика (исх.№ С'Г 385 от 30.05.2023) направил последнему письмо (исх. № 91) с просьбой о возврате денежных средств оплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 984 378,00 руб.

По осогласию сторон, 08.06.2023 истец но настоящему иску произвел поставку (возврат) в адрес ответчика товара, ранее поставленного ответчиком по договору поставки № 230-ИН 20 от «11» сентября 2020 г., что подтверждается следующими документами:

1. Письмо ООО «Инсервис» от 30.05.2023 № СТ385 «возврат товара»;

2. Письмо ООО НИФ «Технология» от 01.06.2023 № 91 «требование о возврате денежных средств»;

3. Корректировочный счёт-фактура № Т-И92 от 08.06.2023;

4. Корректировочный счёт-фактура № Т-И93 от 08.06.2023;

5. Универсальный передаточный документ-счёт-фактура № 143 от 08.06.2023

6. Универсальный передаточный документ -счёт-фактура М» 144 от 08.06.2023

В связи с возвратом товара, ответчик направил истцу письмо (№ 10/07-23 от 11.07.2023) о проведении зачёта встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ. Указанным письмом ответчик подтвердил, что после проведения зачета, задолженность ООО «Инсервис» перед ООО НПФ «Технология» составляет 984 387,00 руб. Срок требования наступил 08.06.2023.

Отказ ответчика от искового требования в части взыскания основного долга за товар и возникновение обязанности перед истцом по возврату денежных средств в сумме 984 378 руб. является установленным вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21199/2023 обстоятельством.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязательства по возврату денежных средств, в адрес ООО «Инсервис» была направлена претензия (исх. №151 от 07.08.2023) с требованиями оплаты денежных средств за возвращенный истцом и принятый ответчиком товар в сумме 984 378, 00 рублей.

Ответчик на письменную претензию истца от 07.08.2023 № 151 не ответил, денежные средства истцу не возвратил.

В связи с проведением зачета однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ сумма долга ответчика составляет сумма 984 378,00 рублей.

Сумма задолженности в размере 984 378,00 рублей погашена ответчиком платежным поручением №920 от 03.10.2023 в полном объеме, однако связи с просрочкой исполнения требований, истцом начислены проценты в размере 16 842 руб. 31 коп.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 14.08.2023 по 03.10.2023 составляет 16 842, 31 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 15000 руб.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на представительство в арбитражном суде от 01.08.2023, заключенный с ФИО1 (исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.09.2023 и платежное поручение №2701 от 18.09.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

С учетом вышеизложенного исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, объема фактически оказанных представителем, с учетом категории спора и его трудозатратности, с учетом объема и правовой значимости представленных доказательств по делу, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца соразмерен заявленным требованиям.. При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 012 руб. также относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая уменьшение исковых требований, государственная пошлина в размере 93 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга.

2.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 842 руб. 31 коп. начисленные за период с 14.08.2023 по 03.10.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23012 руб. и расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 руб., уплаченную по платежному поручению № 2644 от 12.09.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин