АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
10 сентября 2025 года
Дело №
А55-5240/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2025 года дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени в сумме 17 407 руб. 11 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-5240/2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее - Департамент, Истец, Арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 заключен договор № 026561з от 17.04.2006 аренды земельного участка, площадью 80,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, в районе дома № 127, предоставляемый установку временного павильона-магазина по реализации продуктов питания (далее - Договор).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора срок его установлен с 12.04.2004 по 31.10.2006.
17.04.2006 между Арендодателем и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.
Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.
Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.
Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 4.2 и 4.4. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
Согласно пункту 6.1 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемыми Договором и дополнительными соглашениями к нему.
Однако это обязательство в соответствии с условиями Договора и требованием закона Ответчик надлежащим образом не исполнял.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно справке Департамента за ИП ФИО2 образовались пени начисленные за несвоевременную оплату за период с 11.04.2007 по 04.02.2022, в сумме 17 407 руб. 11 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности представил технический расчет, согласно которому, сумма пени составляет 8 руб. 72 коп.
Технический расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 руб. 72 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 8 руб. 72 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1