АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
28 ноября 2023 года № Ф03-5112/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщикова С.И.
судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока
на решение от 01.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023
по делу № А51-13189/2022 Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс»
о взыскании задолженности по арендной плате
Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690074, <...>; далее – ООО «Трансэкспресс», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 12.01.2023 в сумме 2 081 478 руб. 50 коп. и неустойки за период с 16.11.2020 по 17.04.2023 в сумме 1 113 449 руб. 78 коп., всего – 3 194 928 руб. 28 коп. (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 01.06.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 без изменения, требования Управления удовлетворены частично и в его пользу с общества взыскано 125 016 руб. 96 коп. основного долга и 30 265 руб. 43 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска – отказано.
В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Заявитель жалобы настаивает на том, что за период до вступления в законную силу решения о признании недействующим Приложения № 1 Решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505, арендная плата рассчитана правомерно.
От ООО «Трансэкспресс» отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены в данном случае отсутствуют.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между администрацией города Владивостока (арендодатель) и АООТ «Трансэкспрэсс» (ныне ООО «Трансэкспрэсс», арендатор) сроком на 25 лет был заключен договор аренды от 22.03.1996 № 002188 в отношении земельного участка с кадастровым номером ПК:28:4:229:0135:012 (в настоящее время 25:28:040012:69), площадью 10 674 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, для размещения производственной базы.
Арендная плата по договору установлена с коэффициентом 1,50 по отношению к ставке земельного налога и вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 числа среднего месяца квартала (пункты 2, 3 договора).
Пунктом 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2003) предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Предупреждением от 02.06.2021 № 28/16-6357 Управление уведомило общество о наличии задолженности по договору аренды от 22.03.1996 № 002188 по состоянию на 01.06.2021 и указало на необходимость погашения имеющегося долга и начисленной неустойки.
Поскольку общество в добровольном порядке не уплатило долг, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 424, 606, 614 ГК РФ, статьей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору от 22.03.1996 № 002188, предметом которого выступает публичный земельный участок, является регулируемой, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Факт использования земельного участка кадастровым номером 25:28:040012:69 в заявленный период установлен судами и не опровергался ответчиком.
Проверяя расчет предъявленной к взысканию задолженности, суды установили, что Управление определило арендную плату за спорный период с учетом Постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов (далее – Постановление № 75-па); постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края»; решений Думы города Владивостока от 28.10.2015 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» и от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов».
Вместе с тем, Приложение № 1 к Решению № 505 (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022).
Установив данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора аренды от 22.03.1996 № 002188, в заявленный период не подлежали применению положения Приложения № 1 к Решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 в качестве действующего нормативного регулятора.
С целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон, суды к расчету размера арендной платы по договору аренды от 22.03.1996 № 002188 применили Постановление № 75-па, принятое в соответствии с Земельным кодексом РФ в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.
Так размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А – размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления № 75-па).
В соответствии с разделом 3 решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5%.
Решением Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 установлен КФИ 1,5486 (пункт 96 – производственная деятельность).
С учетом установленного суды, осуществив самостоятельный расчет арендной платы и применяя указанные нормы, признали подлежащими удовлетворению исковые требования Управления о взыскании основного долга в размере 125 016 руб. 96 коп. за период с 01.10.2020 по 12.01.2023.
Кроме того, с учетом допущенной просрочки внесения арендных платежей, суды также признали обоснованными требования Управления о взыскании с общества договорной неустойки за период с 16.11.2020 по 17.04.2023 в размере 30 265 руб. 43 коп. (за исключением периода моратория), что согласуется с нормами статей 329, 330 ГК РФ и положениями пункта 4 спорного договора аренды, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Доводы Управления о необходимости применения при расчете арендной платы положений Приложения № 1 к Решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 вплоть до момента вступления в законную силу решения Приморского краевого суда от 16.11.2020 по делу № 3а-393/2020, противоречат правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ № 50, по смыслу которых признание недействующим нормативного правового акта исключает возможность его применения при взыскании регулируемой арендной платы, в том числе за период уже истекший к моменту вступления в законную силу названного судебного акта.
Иных доводов и аргументов, которые не были проверены судами, однако способны существенным образом повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе Управления не приведено.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А51-13189/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова