Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 декабря 2023 годаДело № А56-98777/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (адрес: 191024, <...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер - Автосервис" (адрес: 197372, город Санкт-Петербург, Камышовая улица, дом 2, корпус 1, квартира 125, ОГРН: 1027807579800, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7814085207)
о взыскании 1.805.570 руб. 54 коп.
при участии
от истца – ФИО1 по доверенности от 20.10.2023;
от ответчика – не явился, извещен;
от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.10.2023
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-Автосервис" (далее – ответчик) о взыскании 1.805.570 руб. 54 коп. в возмещение убытков; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1.805.570 руб. 54 коп. со дня вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Явившийся в судебное заседание представитель ФИО2 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В государственной собственности находится территория, расположенная по адресу: <...> участок 6 (юго-западнее пересечения с Богатырским проспектом), площадью 800 кв.м., кадастровый № 78:34:0410304:1108.
В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).
Между Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник КИО) и ООО «Юпитер-Автосервис» (далее - Ответчик) заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...> участок 6 (юго-западнее пересечения с Богатырским проспектом).
Договор прекратил свое действие по инициативе арендодателя по Уведомлению о прекращении действия договора аренды от 15.12.2021 № 04-28-22871/21-0-0.
Актом обследования земельного участка от 01.04.2022 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) выявлены нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка.
На земельном участке размещены: нестационарный торговый объект- двухэтажный павильон автосервиса площадью 350 кв.м. (далее - Объект 1); два металлических контейнера для сбора отходов (далее - Объекты 2), огороженные металлическим ограждением (далее — Ограждение). Объекты 2 размещены на бетонных плитах.
Хозяйственную деятельность на указанном объекте осуществляет ООО «Юпитер-Автосервис».
Уведомлением от 04.04.2022 ККИ представил ответчику возможность освободить незаконно занимаемый земельный участок от имущества в срок до 05.04.2022.
Ответчиком данные требования ККИ не исполнены.
Как следует из статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.
В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.
Согласно уведомлению ККИ от 04.04.2022 о необходимости освобождения земельного участка в срок до 05.04.2022, ответчик предупрежден о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.
Однако, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка со стороны ответчика предпринято не было.
В связи с неисполнением ответчиком требований действующего законодательства, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 11.04.2022 № 722 ЗС/2022 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.
Согласно контракту № ЭА2/2022 от 24.01.2022, заключенному Учреждением с Обществом с ограниченной ответственностью «Теннис-Хаус», стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению земельного участка составила 1 805 570 руб. 54 коп.
Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.09.2022 № 132; справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 4 от 08.09.2022; счетом-фактурой от 08.09.2022 № 13; поручением на оплату расходов от 19.09.2022; платежным поручением от 20.09.2022 № 4220456; счетом на оплату № 13 от 08.09.2022; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 20.09.2022 № 0990002.
При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 1 805 570 руб. 54 коп.
Претензией от 01.03.2023 № 04-481/23-0-0 ответчику предложено возместить убытки Учреждению в срок до 20.03.2023 в добровольном порядке.
Ответ на претензию в адрес Учреждения не поступил, убытки не возмещены, что послужило причиной обращения с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер - Автосервис" (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (ИНН: <***>) 1.805.570 руб. 54 коп. в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1.805.570 руб. 54 коп. со дня вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер - Автосервис" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 31.056 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Шелема З.А.