ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-24284/2023
г. Москва
13 декабря 2023 года
Дело № А41-64773/23
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.
судей Стрелковой Е.А., Панкратьевой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, по доверенности от 04.09.2023,
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.10.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Родер» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года по делу № А41-19003/23, по иску ООО «Аэроком» к ООО «Родер» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО" о взыскании:
- задолженности по договору №1191 от 01.12.2021г. за период март - май 2023года в размере 85 850 руб. 75 коп., неустойки за период с 17.04.2023г. по 21.07.2023г. в размере 1 456 руб. 21 коп., законной неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2023г. по дату фактической оплаты долга,
- задолженности по договору №1191001 от 20.07.2022г. за период март - май 2023 года в размере 2 694 793 руб. 85 коп., неустойки за период с 17.04.2023г. по 21.07.2023г. в размере 49 459 руб. 57 коп., законной неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2023г. по дату фактической оплаты долга,
- задолженности по договору №1191002 от 20.07.2022г. за период март - май 2023 г-ода в размере 689 643 руб. 32 коп., неустойки за период с 17.04.2023г. по 21.07.2023г. в размере 22 343 руб. 42 коп., законной неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2023г. по дату фактической оплаты долга,
- задолженности по договору №1191003 от 01.09.2022г. за период февраль - май 2023 года в размере 1 819 257 руб. 77 коп., неустойки за период с 16.03.2023г. по 21.07.2023г. в размере 51 586 руб. 43 коп., законной неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2023г. по дату фактической оплаты долга,
- задолженности по договору №1191004 от 01.11.2022г. за период февраль - май 2023 года в размере 982 746 руб. 52 коп., неустойки за период с 16.03.2023г. по 21.07.2023г. в размере 22 939 руб. 13 коп., законной неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2023г. по дату фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года по делу № А41-19003/23 принят отказ АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" от иска в части требования о взыскании задолженности по договору №1191002 от 20.07.2022г. в размере 689 643 руб. 32 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.
С ООО "УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО" в пользу АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взысканы:
- неустойка за период с 17.04.2023г. по 12.09.2023г. в размере 32 706 руб. 29 коп., начисленную за просрочку оплаты по договору №1191002 от 20.07.2022г.
- задолженность по договору №1191 от 01.12.2021г. в размере 60 655 руб. 10 коп., неустойку за период с 17.04.2023г. по 03.10.2023 г. в размере 4 952 руб. 68 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023г. по дату фактической оплаты долга,
- задолженность по договору №1191001 от 20.07.2022г. в размере 130 667 руб. 16 коп., неустойку за период с 16.05.2023г. по 03.10.2023 г. в размере 99 245 руб. 56 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023г. по дату фактической оплаты долга,
- задолженность по договору №1191003 от 01.09.2022г. в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.03.2023г. по 03.10.2023 г. в размере 104 620 коп. 46 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023г. по дату фактической оплаты долга,
- задолженность по договору №1191004 от 01.11.2022г. в размере 432 746 руб. 52 коп., неустойку за период с 16.03.2023г. по 03.10.2023 г. в размере 63 107 руб. 99 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023г. по дату фактической оплаты долга.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Родер» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенных договоров в спорный период были оказаны ответчику услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания УПД, а также относительно объемов и стоимости потребленного ресурса и оказанных коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. Услуги были приняты без замечаний и возражений.
Однако, ответчик оплату оказанных услуг и потребленного ресурса в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила:
- 60 655 руб. 10 коп. - по договору №1191 от 01.12.2021г.
- 130 667 руб. 16 коп. - по договору №1191001 от 20.07.2022г.
- 250 000 руб. 00 коп. - по договору №1191003 от 01.09.2022г.
- 432 746 руб. 52 коп. - по договору №1191004 от 01.11.2022г. и на день рассмотрения спора не погашена.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.
Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что указанный договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен для содержания общего имущества, а объемы по вновь включенным МКД определены по показаниям ОДПУ без вычета объемов потребления бытовых потребителей.
Однако, данные доводы заявителя апелляционной жалобы, доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ не подтверждены.
Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты оказанных услуг водоотведения, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии п. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", п. 6.4 ст.ст. 13,14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении":
- за период с 17.04.2023г. по 12.09.2023г. в размере 32 706 руб. 29 коп. - по договору №1191002 от 20.07.2022г.
- за период с 17.04.2023г. по 03.10.2023г. в размере 4 952 руб. 68 коп. - по договору №1191 от 01.12.2021г.
- за период с 16.05.2023г. по 03.10.2023г. в размере 99 245 руб. 56 коп. - по договору №1191001 от 20.07.2022г.
- за период с 16.03.2023г. по 03.10.2023г. в размере 104 620 коп. 46 коп. - по договору №1191003 от 01.09.2022г.
- за период с 16.03.2023г. по 03.10.2023г. в размере 63 107 руб. 99 коп. - по договору №1191004 от 01.11.2022г., а также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023г. по дату фактической оплаты долга.
Расчет истца проверен судом первой инстанции и правомерно признан обоснованным.
Поскольку просрочка в оплате имела место, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 года по делу №А41-64773/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова
Судьи
Е.А. Стрелкова
Н.А. Панкратьева