РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-289095/24-22-3444
13 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, 119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>, 129327, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, УЛ КОМИНТЕРНА, Д. 11/7, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II КОМ.39)
о взыскании задолженности
При участии:
от истца – ФИО1 по дов. от 13.10.2023 г.
от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.12.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГРАНАТ» о взыскании долга по договору от 01.05.2010 № 03.212803-ТЭ за сентябрь 2024 в размере 571 250 руб. 61 коп., неустойки за период с 19.10.2024 по 15.11.2024 в размере 5065 руб. 09 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «ГРАНАТ» заключен договор от 01.05.2010 № 03.212803-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.
Истец заявляет, что по договору от 01.05.2010 № 03.212803-ТЭ за сентябрь 2024 истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 571 250 руб. 61 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 5.5 договора от 01.05.2010 № 03.212803-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 571 250 руб. 61 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом. Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию.
В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.
Истец утверждает, что вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) по состоянию на 15.11.2024 в размере 5 065 руб. 09 коп., согласно представленного расчета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом в рамках настоящего спора заявлены исковые требования о взыскании задолженности по горячему водоснабжению и теплоснабжению в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении и отраженных в платежных документах.
Так, ООО «Гранат» считает необоснованными требования о взыскании задолженности в отношении следующих спорных обьектов: - ул. Летчика Бабушкина , <...>; - ул. Летчика Бабушкина , <...>.
Вступившим в законную силу Постановлением 9АСС от 10.02.2025 по делу № А40-151722/2024 установлено, что с 01.01.2024 спорные объекты отключены физически от систем энергоснабжения в связи с демонтажем инженерных систем.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что общедомовые инженерные сети физически отключены от внешних инженерных сетей, а разрыв в сетях составляет более метра (что подтверждается фотографиями, показаниями прибора учета о нулевом потреблении ресурсов начиная с 01.01.2024), то поставка каких-либо энергетических ресурсов физически невозможна.
В связи с чем требования о взыскании задолженности за «поставленные ресурсы» в сентябре 2024 не обоснованы, так как объекты отключены от системы энергоснабжения, что установлено судебными актами.
На дату рассмотрения настоящего спора задолженность за спорный период отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Факт отсутствия самой возможности поставки требуемых ресурсов подтверждается документально зафиксированной фотофиксацией физического разрыва инженерных коммуникаций (сетей), предназначенных для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей в спорные МКД;
- демонтажом коллективных (общедомовых) приборов учета МКД, произведенным ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» что подтверждается актами:
- ул. Летчика Бабушкина , д. 33 к.3 – Акт от 16.01.2024;
- ул. Летчика Бабушкина , д. 33 к.4 – Акт от 23.01.2024;
- ул. Летчика Бабушкина , д. 39 к.1– Акт от 22.01.2024;
- ул. Летчика Бабушкина , д. 41 к.1– Акт от 22.01.2024.
Кроме того, спорные объекты выведены из эксплуатации, что подтверждается:
по ул. Летчика Бабушкина , д. 33 к. 3 - Распоряжением Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 25.01.2024 №01-18-14;
по ул. Летчика Бабушкина, д. 33 к. 4 - Распоряжением Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 29.01.2024 №01-18-18;
по ул. Летчика Бабушкина, д. 39 к. 1 - Распоряжением Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 25.01.2024 №01-18-15;
по ул. Летчика Бабушкина, д. 41 к. 1- Распоряжением Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 25.01.2024 №01-18-16, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга за сентябрь 2024 не установлено.
Требование о взыскании неустойки судом рассмотрено и отклонено как акцессорное к основному требованию.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 547-548 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Обидина