ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2023 года Дело № А65-26022/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года по делу № А65-26022/2023 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ИНН <***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ИНН <***>)

о снижении размера административного штрафа до 75 000 руб. 00 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее - заявитель, управление, ГКУ «ГИСУ РТ») 08.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о снижении размера административного штрафа до 75 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить размер административного штрафа и возможность произвести оплату по постановлению от 29 августа 2023г. № 02-02-14/462 не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 11.08.2023 - 14.08.2023 с 08:30 по 16:30, акт проверки от 14.08.2023 № 12-12/0422, установлен факт события административного правонарушения: нарушение сроков направления в уполномоченный осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Застройщиком - ГКУ «ГИСУ РТ» при осуществлении строительства на объекте «Строительство общеобразовательной школы на 1501 мест в квартале 13 жилого района «Салават Купере», расположенном по адресу: <...> допущено нарушение сроков направления в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно общему журналу работ, общестроительные работы на объекте «Строительство общеобразовательной школы на 1501 мест в квартале 13 жилого района «Салават Купере» начаты 14.01.2023.

Разрешение на строительство № 16-50-99-2023 получено 07.08.2023.

Извещение о начале строительства подано заявителем 09.08.2023 (входящий номер 6491).

Нарушение срока направления извещения о начале строительства, предусмотренного ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ допущено - юридическим лицом - ГКУ «ГИСУ РТ», за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении строительства на объекте «Строительство общеобразовательной школы на 1501 мест в квартале 13 жилого района «Салават Купере», расположенном по адресу: <...>.

Контрольные (надзорные) мероприятия регламентируются положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, Положением о региональном государственном строительном надзоре (утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.12.2021 № 1232). При проведении выездной проверки в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов составляется акт. Присутствие понятых не требуется.

По результатам проверки составлен акт № 12-12/0422 от 14.08.2023.

17.08.2023 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 12-16/0475.

На основании материалов проверки ответчиком 29.08.2023 вынесено постановление № 02-02-14/462 по делу об административном правонарушении о наложении на заявителя административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, состоит в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

Часть 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ закрепляет положение, согласно которому, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В обжалуемом решении верно отмечено, что срок привлечения к ответственности в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не имеется, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции верно учел, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить положения действующего законодательства, а также о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности инспекцией соблюден.

В обжалуемом решении верно отмечено, что административное правонарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На наличие обстоятельств, исключающих реальную возможность соблюдения заявителем установленных правил и норм, заявителем не указано, судом первой инстанции их также обоснованно не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что факт правонарушения, совершенного заявителем, доказан материалами административного дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях заявителя присутствует состав правонарушения, предусмотренного 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

В свою очередь, заявитель факт совершения правонарушения не оспаривает, просит суд снизить размер административного штрафа.

Судом учтено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно указано на то, что документы, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем не представлены.

В связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не применялись.

При назначении наказания административным органом штраф был назначен в размере 150 000 рублей, установленным ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что ранее постановлениями Инспекции №17-18/0091 от 13.08.2021 г., №17-18/0152 от 24.12.2021 г., №13-18/0198 от 02.12.2021 г. ГКУ «ГИСУ РТ» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения в течение календарного года).

Доводы заявителя со ссылкой на положения Федерального закона №70-ФЗ и статью 1.7 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил в связи со следующим.

Так, Федеральным законом №70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ.

Из смысла приведенного положения следует, что главным признаком освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, является подтвержденный факт того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии действенных мер по недопущению нарушений строительных норм и правил, заявителем вопреки ст.65 АПК РФ не представлено.

Факты неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности по ст.ст.9.4, 9.5 КоАП РФ были предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде Республики Татарстан (дела №А65-7645/2020, А65-9320/2020, А65-17661/2021, А65-17663/2021, А65-30594/2021, А65-31589/2021, А65-31794/2021), и в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также свидетельствует о систематичности совершенных административных правонарушений.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны заявителя за соблюдением требований градостроительного законодательства, технических регламентов и проектной документации, не принимаются достаточные меры для безопасного производства строительно-монтажных работ.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения ГКУ «ГИСУ РТ» предупреждения.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции по праву счёл, что ни под одно из изложенных выше условий заявитель не подпадает.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд в соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании положений ч.3 ст.211 АПК РФ пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обоснованно отказал ГКУ «ГИСУ РТ» в удовлетворении требования о снижении размера административного штрафа до 75 000 руб. 00 коп.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года по делу № А65-26022/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова