ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-45322/2024

21 мая 2025 года 15АП-4103/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочиной Ю.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом г. Таганрогана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.02.2025 по делу № А53-45322/2024по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, об обязании направить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 01.10.2024 исх. № 60.03.4/10552 в заключении договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 180 кв. м, расположенного по адресу: <...>; об обязании устранить допущенные нарушения путем направления подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы отсутствием законодательного закрепления в качестве основания для отказа в выкупе земельного участка несоответствие вида его разрешенного использования фактическому использованию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2025 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации, решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 01.10.2024 № 60.03.4/10552. Суд обязал Комитет по управлению имуществом г. Таганрога в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:29. С Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано судебных расходов 10 000 рублей.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд исходил из следующего. Спорный земельный участок согласно Выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Таганрог расположен в зоне ОД1. В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Таганрог земельный участок с видом разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование, здравоохранение, бытовое обслуживание предназначен для размещения на указанном земельном участке таких объектов как аптека, ветеринарная клиника, зоомагазин, студия маникюра, языковая школа. Таким образом, сформированные границы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:29 отвечают требованиям земельного законодательства, правилам землепользования и застройки территории, обеспечивают возможность рационального использования расположенного на участке нежилого здания (Магазин-кафетерий) – для использования в целях размещения кафетерия с летней площадкой, что соответствует основному виду разрешенного использования спорного земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отказ в выкупе земельного участка основан на законе и не нарушает права заявителя, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Установлено, что в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассматривать дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, магазин-кафетерий, общей площадью 263,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> (л.д. 7).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005281:29, общей площадью 180 кв. м, предоставленный заявителю в аренду (л.д. 7).

С целью выкупа в собственность вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:29, 19.09.2024 ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в МФЦ.

Из пояснений предпринимателя следует, что на момент обращения ФИО1 в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка право собственности заявителя на нежилое здание было зарегистрировано, запись о регистрации в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает его исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено кафе, без проведения торгов.

В соответствии с ответом Комитета от 01.10.2024 исх. № 60.03.4/10552 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка, что обосновано следующим: согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005281:29 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: для использования в целях размещения кафетерия с летней площадкой, в соответствии с выписками из ЕГРН в пределах испрашиваемого земельного участка расположено нежилое здание с наименованием «Магазин-кафетерий». Выходом на место сотрудниками Комитета по управлению имуществом г. Таганрога установлено, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, в котором размещены аптека, ветеринарная клиника, зоомагазин, студия маникюра, языковая школа. Фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования (л.д. 12).

Считая решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Заявление рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Как указано ранее, на испрошенном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса, в срок не более, чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Комитет, отказывая предпринимателю письмом от 01.10.2024 исх. № 60.03.4/10552 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:29 общей площадью 180 кв. м, расположенного по адресу: <...>, указал на то, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005281:29 имеет вид разрешенного использования «Для использования в целях размещения кафетерия с летней площадкой», предоставлен заявителю в аренду по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, № 13-314, выдан 16.10.2013, дата государственной регистрации: 15.11.2013, номер государственной регистрации: 61-61-42/141/2013-799, сроком с 15.11.2013 по 18.09.2038.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание (магазин-кафетерий) с кадастровым номером 61:58:0005281:4901.

Комитетом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005281:29 расположен объект капитального строительства, в котором размещены аптека, ветеринарная клиника, зоомагазин, студия маникюра, языковая школа.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 (в редакции от 19.04.2024) (л.д. 15), земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005281:29 расположен в зоне ОД1 (Зона размещения объектов общественного, делового и коммерческого назначения).

Основными видами разрешенного использования для указанной зоны являются: дошкольное, начальное и среднее общее образование, (размещаемые объекты - детские ясли, детский сад, школа, лицей, гимназия, художественная и музыкальная школы, иные организации дополнительного образования, иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению, в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом), здравоохранение (размещаемые объекты - пункт здравоохранения, аптека), бытовое обслуживание (размещаемые объекты - мастерская мелкого ремонта, ателье, баня, парикмахерская, прачечная, химчистка, похоронное бюро); общественное питание (размещаемые объекты - объекты капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Суд первой инстанции обоснованно признал, что объекты размещенные на спорном участке, аптека, ветеринарная клиника, зоомагазин, студия маникюра, языковая школа, входят в перечень объектов, которые могут быть размещены на земельном участке в зоне ОД1 с видом разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование, здравоохранение, бытовое обслуживание.

Таким образом, сформированные границы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:29 отвечают требованиям земельного законодательства, правилам землепользования и застройки территории, обеспечивают возможность рационального использования расположенного на участке нежилого здания (Магазин-кафетерий) - для использования в целях размещения кафетерия с летней площадкой, что соответствует основному виду разрешенного использования спорного земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, выраженный в письме от 01.10.2024 исх. № 60.03.4/10552, является незаконным как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 01.10.2024 исх. № 60.03.4/10552, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:29 правомерно удовлетворены.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае суд признал, что надлежащим способом защиты права является обязание Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:29.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2025 по делу № А53-45322/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Д.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин