836/2023-157162(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
23 октября 2023 года Дело № А55-30094/2022 г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:
от ТСН "Корвет" - представитель ФИО1 (доверенность от 16.01.2023),
от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Корвет"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2023 года по делу № А5530094/2022 (судья Коршикова О.В.)
по заявлению ТСН "Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости "Корвет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" произвести корректировку счетов на оплату электроэнергии на содержание общедомового имущества, выставленных в адрес заявителя за период с ноября 2021 года по май 2022 года, исключив неправомерные начисления объема коммунального ресурса использованного не для целей содержания общедомового имущества в размере 365 244 руб. 73 коп., и не включать в счета на оплату заявителя с июня 2022 года электроэнергию, потребленную квартирами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2023 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников недвижимости "Корвет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в
жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что при заключении прямых договоров, в рамках принятого собственниками решения, на ТСН "Корвет" лежит обязанность оплачивать только за ресурс на СОИ (без коммунальной услуги на личное пользование собственников помещений), а достоверность расчетов оплаты с учетом разграничения коммунальной услуги и ресурса на СОИ зависит, в том числе от исполнения обязанности ресурсника (ответчика) по контролю за показаниями индивидуальных приборов учета исполнителем коммунальной услуг - ПАО "Самараэнерго". ТСН указывает, что при существующей между истцом и ответчиком модели отношений (наличие прямых договоров с собственниками) ТСН «Корвет» не имеет правовых оснований оплачивать и перевыставлять собственникам объем ресурса, составляющий разницу между общедомовыми приборами учета и объемом индивидуального потребления, согласно поданным гражданами показаний.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель товарищества собственников недвижимости "Корвет" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости
«Корвет» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...> (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области).
В ноябре 2021 - мае 2022 ПАО «Самараэнерго» поставило в МКД, расположенный по адресу <...> «Л», электроэнергию на общедомовые нужды.
10 декабря 2021 года между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 20-1055Э (в судебном порядке не оспаривался), в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется осуществлять поставку электрической энергии истцу, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Между ПАО «Самараэнерго» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключены прямые договоры о поставке электроэнергии в помещения собственников.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по содержанию общедомового имущества между ТСН "Корвет" и ПАО «Самараэнерго» был заключен договор на поставку электроэнергии на содержание общедомового имущества домом по адресу <...>. Со стороны истца договор был подписан с протоколом разногласий, согласно которому оплате подлежит объем коммунального ресурса потребленный исключительно для целей содержания общего имущества собственников, который рассчитывается исходя из показаний соответствующих приборов учета электроэнергии. Кроме того, условиями протокола разногласий в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 ответчику была вменена обязанность осуществлять контроль, осмотр и снятие показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений.
Вместе с тем АО "Самараэнерго" в нарушении норм закона за период с ноября 2021г. по май 2022г. выставила ТСН на оплату счета, в которых указан объем коммунального ресурса значительно превышающий объем, рассчитанный по показаниям приборов учета электроэнергии поставленной на нужды содержания общедомового имущества.
В адрес ответчика в феврале 2022 г. было направлено заявление о перерасчете. Из ответа ПАО "Самараэнерго" от 25 февраля 2022 г. следует, что должностные лица ответчика, в нарушении норм закона, производят начисления ТСН "Корвет" электроэнергии, исходя из показаний всех общедомовых приборов учета за весь объем электроэнергии потребленный жилыми, нежилыми и помещениями общего пользования за минусом объема энергопотребления граждан подавших показания индивидуальных приборов учета.
Таким образом, ответчик предъявляет ТСН "Корвет" к оплате счета, в которых содержится объем ресурса, потребленный на личные нужды собственников, своевременно не передавших показания своих ИПУ, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав собственников помещений дома, вынужденных в составе КРСОИ оплачивать электроэнергию, потребленную соседями на личные нужды.
Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и выступает по отношению к собственникам жилых и нежилых помещений, как агент по начислениям, и осуществляет функции перевыставления начислений собственникам помещений в МКД по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку между собственниками помещений и ответчиком заключены прямые договора по энергоснабжению.
Согласно Приложение № 4 от 10.12.2021 к договору энергоснабжения № 20-1055Э от 10.12.2021, схема расчетов предусматривает определение объемов потребления на ОДН по формуле «вход» минус «выход», из показаний всех ОДПУ дома отнимаются показания по индивидуальным приборам учета жителей.
Таким образом, стороны согласовали в договоре условия определения объемов потребления электрической энергии.
Принимая во внимание, что энергоресурс приобретался в целях снабжения МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению акты жилищного законодательства (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в том числе Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу положений подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом МКД осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений МКД установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчётный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями
в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт «а»).
Алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, императивно установлен законодателем.
Согласно абзацу 7 пункта 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Абзац 3 пункта 2 Правил № 124 определяет исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.
В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и
ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имуществу МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции верно указано, что при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией.
Таким образом, ТСН "Корвет" в спорный период управляло указанным МКД, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязано с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Самараэнерго»).
Доводы истца обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку независимо от осуществления расчетов жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией, ТСН как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворения иска.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2023 года по делу № А55-30094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев