ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-4169/2025
г. Москва Дело № А40-227797/24
20 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Титовой И.А.,
судей Новиковой Е.М., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2024 по делу № А40-227797/24
по исковому заявлению ООО «ЛЕНПРОМСЕРВИС» (ОГРН <***>)
к ответчику ООО «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 04.11.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности по договору №04-03-22-ЛПС от 04.03.2022 в размере 16 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 815 118 руб. 20 коп., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 08.09.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решением от 16.12.2024 с ООО «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛЕНПРОМСЕРВИС» (ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 16 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 815 118 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 16 700 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.09.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 120 576 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 04 марта 2022 года между АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3 » (далее по тексту Ответчик, Заказчик) и ООО «ЛенПромСервис» (далее по тексту Истец, Подрядчик) был заключен договор подряда № 04-03-22-ЛПС (далее по тексту Договор) на основании которого Подрядчик обязался выполнить инженерно-экологические изыскания на 90 км (с 0км по 90км) по Объекту: Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит, 1 этап км0-км140, Республика Башкортостан» (далее Объект) и осуществить сопровождение разработанной технической документации в ФАУ Главгосэкспертиза России» ( далее - этап (-ы) сопровождения Технической документации.
Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.
Результатом работ по Договору является Техническая документация, соответствующая содержанием и оформлением требованиям Договора, Техническому заданию требованиям законодательства РФ и ФАУ «Главгосэкспертиза России». Получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».
В соответствии с пунктом 5.1 цена Договора составляет 21 000 000 руб.
30 мая 2022 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору № 04-03-22-ЛПС от 04.04.2022 года в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, а именно «Снос зеленых насаждений»
Цена дополнительных работ составила 2 000 000 руб. Общая цена Договора составила 23 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора стоимость (цена) работ в рамках этапа (ов) работ, оплачивается Подрядчику в течении 15 рабочих дней со дня получения от Подрядчика счета на оплату выполненных в рамках отдельного (-ых) этап (-ов) работ. Счет может быть оформлен и направлен Подрядчиком в адрес Заказчика только на основании подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапу (-ам).
Работы считаются выполненными, если получен и принят Заказчиком результат работ по Договору согласно п. 1.2. Договора. После подписания всех промежуточных актов сдачи-приемки, Стороны подписывают окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий надлежащее выполнение Подрядчиком всех работ по Договору и являющийся основанием для возврата обеспечительного платежа и (или) суммы для обеспечения надлежащего исполнения условий о качестве Технической документации, при условии подписания окончательного акта сдачи-приемки работ между государственным заказчиком и АО «Моспроект-3 »(п. 7.10 Договора).
Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 04-03-22-ЛПС от 04.03.2022года подписан Сторонами 05.07.2022 года
Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по Дополнительному Соглашению № 2 от 30.05.2022 г. к Договору № 04-03-22-ЛПС подписан Сторонами 05.07.2022 года.
Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме Каких либо замечаний от Заказчика к Исполнителю до настоящего времени не поступало.
Однако в нарушение условий принятых на себя обязательств по Договору, Ответчиком не произведена оплаты за выполненные работы в полном размере.
По итогам изучения представленных документов, Ответчик подписал окончательные и промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ, по основному Договору №04-03-22-Л ПС на общую сумму 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей и произвел выплату в размере 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей в качестве авансового платежа по счету №47 от 18.05.2022 года.
Сумма в размере 8 400 000 рублей, основание: акт сдачи приемки выполненных работ от 05.07.2023, а так же сумма в размере 6 300 000 руб., основание: акт №2 сдачи приемки выполненных работ от 05.07.2023, а итого 14 700 000 руб. до настоящего времени остается задолженностью Заказчика по Договору перед Подрядчиком
По дополнительному Соглашению №2, Ответчиком так же приняты работы и подписаны окончательный акт сдачи -приемки выполненных работ и промежуточные акты: Акт № 1 на сумму 1 400 000 руб. и Акт №2 на сумму 600 000 руб., а итого сумма в размере 2 000 000 руб. до настоящего времени Ответчиком так же не оплачена.
В адрес Ответчика неоднократно 24.04.2024 года вх. 2650 от 25.04.2024 года, 07.06.2024 года и 02.08.2024 года направлялись претензии с требованием погашения задолженности по договору и пени.
Данные претензии оставлены без ответа. В соответствии с пунктом 9.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее неисполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора. Условиями Договора не предусмотрена какая либо финансовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей Заказчика в частности отказ оплаты за принятые работы по Договору.
Таким образом, размер процентов на дату подачи искового заявления, с учетом предоставленного расчета составляет 2 815 118,20 рублей 20 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.
Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 16 700 000 руб. 00 коп.
Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.
При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 16.09.2024 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, между тем, в судебном заседании позиции по данному ходатайству не представили, оригиналы мирового соглашения не представили, в связи с чем, указанное ходатайство не рассматривалось судом.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 по делу №А40-227797/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: Е.М. Новикова
Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.