Решение по делу № А53-25349/2023 от 25.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

25 октября 2023 г. Дело № А53-25349/23

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности 279 212 рублей 46 копеек, пени 81 380 рублей 77 копеек

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.03.2023,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2023

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» с требованием о взыскании задолженности 279 212 рублей 46 копеек, пени 81 380 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 соглашения сервитут является срочным. Срок действия сервитута 11 месяцев с даты подписания соглашения.

Согласно пункту 4.1 соглашения пользователь за установленноеобременение в части земельного участка уплачивает соразмерную плату засервитут в уполномоченный орган. Размер платы за сервитут в год составляет 1 555 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 4.5 соглашения за нарушение срока внесения платы за сервитут по соглашению пользователь выплачивает уполномоченному органу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования действующей на момент просрочки, от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Указанное соглашение расторгнуто в связи с истечением срока 25.06.2018.

Ответчик не производил оплату за сервитут, в связи с чем задолженность за период с 24.07.2017 по 24.06.2018 составила 1 434,24 рубля, пени за период с 21.09.2017 по 26.06.2023 - 681,35 рублей.

Согласно пункту 4.1 соглашения пользователь за установленное обременение в части земельного участка уплачивает соразмерную плату за сервитут в уполномоченный орган. Размер платы за сервитут в год составляет 17 730 рублей 25 копеек.

Согласно пункту 4.5 Соглашения за нарушение срока внесения платы за сервитут по Соглашению Пользователь выплачивает уполномоченному органу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования действующей на момент просрочки, от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Указанное соглашение расторгнуто в связи с истечением срока 22.05.2020.

Ответчик не производил оплату за сервитут, в связи с чем задолженность за период с 05.06.2019 по 21.05.2020 составила 17 031,28 рублей, пеня за период с 21.06.2019 по 26.06.2023 - 5 208,78 рублей.

Согласно пункту 4.1 соглашения пользователь за установленное обременение в части земельного участка уплачивает соразмерную плату за сервитут в уполномоченный орган. Размер платы за сервитут в год составляет 2 401 рубль 71 копейка.

Указанное соглашение расторгнуто в связи с истечением срока 22.05.2020.

Ответчик не производил оплату за сервитут, в связи с чем задолженность за период с 05.06.2019 по 21.05.2020 составила 2 307,03 рубля, пеня за период с 21.06.2019 по 26.06.2023 - 705,58 рублей.

Согласно пункту 4.1 соглашения пользователь за установленное обременение в части земельного участка уплачивает соразмерную плату за сервитут в уполномоченный орган. Размер платы за сервитут в год составляет 2 859 рублей 01 копейка.

Указанное соглашение расторгнуто в связи с истечением срока 18.06.2020.

Ответчик не производил оплату за сервитут, в связи с чем задолженность за период с 17.07.2019 по 17.06.2020 составила 2 634,10 рублей, пеня за период с 21.09.2019 по 26.06.2023 - 786,68 рублей.

Между Администрацией города Ростова-на-Дону и Муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» заключено соглашение об установлении сервитута 113/С от 05.08.2019 в отношении земельного участка площадью 6706 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, Северо-западная часть Советского района в целях размещения линейного объекта «Строительство подъездной дороги к жилому комплексу по ул. Совхозная, 32а в г. Ростове-на-Дону». Данный участок является частью земельного участка общей площадью 97862 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:1384.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 соглашения сервитут является срочным. Срок действия сервитута 11 месяцев с даты подписания Соглашения.

Согласно пункту 4.1 Соглашения пользователь за установленное обременение в части земельного участка уплачивает соразмерную плату за сервитут в уполномоченный орган. Размер платы за сервитут в год составляет 186 105 рублей 58 копеек.

Плата за право ограниченного пользования земельным участком по договору должна вноситься ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 4.3 договора).

Указанное соглашение расторгнуто в связи с истечением срока 05.07.2020.

Ответчик не производил оплату за сервитут, в связи с чем задолженность за период с 05.08.2019 по 04.07.2020 составила 170 676,19 рублей, пеня за период с 21.09.2019 по 26.06.2023 -50 418,83 рублей.

Между Администрацией города Ростова-на-Дону и Муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» заключено соглашение об установлении сервитута 114/С от 12.11.2019 в отношении земельного участка площадью 3345 кв.м, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, Советский район в целях строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Еляна (ул. Еременко - ул. 339-й Стрелковой Дивизии) 6 микрорайона жилого района «Левенцовский». Данный участок является частью земельного участка общей площадью 22253 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:165691.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 соглашения сервитут является срочным. Срок действия сервитута 11 месяцев с даты подписания соглашения.

Согласно пункту 4.1 соглашения пользователь за установленное обременение в части земельного участка уплачивает соразмерную плату за сервитут в уполномоченный орган. Размер платы за сервитут в год составляет 92 830 рублей 77 копеек.

Указанное соглашение расторгнуто в связи с истечением срока 12.10.2020.

Ответчик не производил оплату за сервитут, в связи с чем задолженность за период с 12.11.2019 по 11.10.2020 составила 85 129,62 рублей, пеня за период с 21.12.2019 по 26.06.2023 - 23 579,55 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате ограниченного пользования земельными участками по указанным соглашениям послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 10.07.2023.

При этом 17.05.2023 им направлялись претензии об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 09.06.2020 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска).

Поскольку сторонами в соглашениях (пункт 4.3) согласован срок оплаты – не позднее 20 числа последнего месяца квартала, по требованию о взыскании платы за 2-й квартал 2020 года срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 24.07.2017 по 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 24.07.2017 по 31.03.2020, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании пени за период с 21.09.2017 по 20.06.2020 удовлетворению не подлежат.

В остальной части требований суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках соглашений в пределах срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы в главе V.3 Земельного кодекса.

В пункте 1 статьи 39.23 Земельного кодекса установлено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Задолженность по оплате ограниченного пользования земельными участками по соглашению 113/С от 05.08.2019 составляет 48 560 рублей 33 копейки за период с 01.04.2020 по 04.07.2020 и по соглашению 114/С от 12.11.2019 составляет 49 205 рублей 39 копеек за период с 01.04.2020 по 11.10.2020.

Ответчик, в обоснование своих возражений против исковых требований, указал, что посредством заключенных соглашений выполнял свои прямые обязанности и осуществлял функции Администрации города Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Ростова-на-Дону.

Однако, изложенные доводы не являются основанием для освобождения учреждения от оплаты пользования земельными участками, установленной соглашениями.

В пункте 4.1 соглашений сторонами согласовано, что пользователь за установленное обременение в части земельного участка уплачивает соразмерную плату за сервитут в уполномоченный орган.

Соглашения подписаны учреждением и не оспорены. Основания для признания их ничтожными у суда также отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

При таких обстоятельствах, односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате недопустим.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 97 765 рублей 72 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением пользователем обязательства по внесению платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения платежей по соглашениям.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате ограниченного пользования земельными участками подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 пеня, начисленная на задолженность, возникшую до введения моратория, взысканию не подлежит.

Суд произвел расчет пени, исключив исковую давность и период действия моратория, в соответствии с которым сумма пени составила 6 550 рублей 30 копеек.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 6 550 рублей 30 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 27.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 27.06.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (28,9%).

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 97 765 рублей 72 копейки, пени 6 550 рублей 30 копеек, всего 104 316 рублей 02 копейки.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> пеню по 1/300 ключевой ставки банка России, начисленную на задолженность 97 765 рублей 72 копейки, за период с 27.06.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 1 967 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.