АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-22403/2024

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДААВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному государственному инспектору ТО ГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1,

МТУ Ространснадзора по СЗФО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 35000006093 от 20.12.2024 о назначении административного наказания ООО «ДААВТО», прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.03.2025

от ответчиков – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДААВТО" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Главному государственному инспектору ТО ГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1, МТУ Ространснадзора по СЗФО (далее Управление) об отмене постановления № 35000006093 от 20.12.2024 о назначении административного наказания ООО «ДААВТО», прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Управлением предоставлены материалы проверки, а также заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Главным государственным инспектором Управления ФИО1 03.12.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №35000006093 (далее - протокол).

20.12.2024 должностным лицом Управления вынесено постановление № 35000006093 по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ о назначении административного наказания Обществу в виде штрафа в размере 200 000 рублей (далее - постановление).

Основанием для привлечения к административной ответственности явились результаты проведенного государственным инспектором 19.11.2024 в 13:20 планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства - автобуса, имеющего г.р.з. В684НО76 RU, эксплуатируемого Обществом. В ходе осмотра установлен факт междугородней заказной перевозки пассажиров (8 человек) автомобильным транспортом под управлением водителя ФИО3 Заказ-наряд на перевозку, предоставленный инспектору в ходе осмотра, не был оформлен надлежащим образом: отсутствовала обязательная информация фрахтователя: адрес, телефон и ИНН, отсутствовала должность, фамилия, инициалы уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; отсутствовало количество перевезенных пассажиров; отсутствовало количество перевезенных пассажиров, отсутствовала должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором Общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление, назначенное наказание в виде штрафа заменить на наказание в виде предупреждения либо снизить размер штрафа.

Изучив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, состоит в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектом административного правонарушения являются, в частности, юридические лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Отношения, возникающие при оказании услуг, в том числе автомобильным транспортом, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу части 1 статьи 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Частью 2 статьи 27 Устава предусмотрено, что договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 3 статьи 27 Устава договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Устава).

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок, установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 71 Правил перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю (пункт 76 Правил).

В силу пункта 77 Правил договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

По смыслу приведенных нормативных положений перевозка пассажиров и багажа по заказу оформляется в любом случае в форме договора фрахтования либо заказа-наряда, наличие которых обязательно у водителя от начала до конца осуществления перевозки. Иными словами, договор фрахтования (заказ-наряд) должен находиться не в организации, которой принадлежит автотранспортное средство, а непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что предоставленный водителем ФИО3 наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от 19.11.2024 не оформлен в надлежащей форме (надлежащим образом): отсутствует обязательная информация фрахтователя: адрес, номер телефона и ИНН; отсутствует должность, фамилия, инициалы уполномоченного на проведение расчетов за пользование представленным транспортным средством; отсутствует количество перевезенных пассажиров; отсутствует должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела и по существу не оспариваются заявителем.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Оснований для отмены обжалуемого постановления либо прекращения производства по делу суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что вышеуказанный договор был заключен, фактически исполнен и не оспорен сторонами, а также о вине водителя в совершении данного правонарушения - не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Указанные заявителем недостатки в наименовании марки автомобиля не являются существенными и не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

При оценке законности назначенного наказания суд учитывает следующее.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение, подлежащими проверке судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, являются, в том числе соблюдение административным органом принципов и общих правил назначения административного наказания, правильность определения вида и размера административного наказания, его соответствие тяжести совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению административным органом (судом) при назначении наказания вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В обжалуемом постановлении Ответчиком доводов о невозможности применения данной нормы при назначении наказания Обществу не приведено.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Какие-либо доказательства, указывающие на совершение Обществом ранее административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют.

Также из обжалуемого постановления не следует, что вследствие действий (бездействия) Общества причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оснований для неприменения в отношении Общества положений, предусмотренных ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению, а назначенное Обществу наказание в виде штрафа замене на предупреждение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью "ДААВТО" об отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному Округу № 35000006093 от 20.12.2024 о назначении административного наказания ООО «ДААВТО», прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП отказать.

Заменить Обществу с ограниченной ответственностью "ДААВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), назначенное постановлением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному Округу № 35000006093 от 20.12.2024 наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев