АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-11764/2023 14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМОС-ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 366 000 руб. неосновательного обогащения.
В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМОС- ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) о взыскании 1 366 000 руб. неосновательного обогащения.
От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств (судом в удовлетворении ходатайства отказано ст.ст. 41, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От ответчика поступил отзыв и дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик с требованиями не согласился по основаниям ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительные документы (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.
Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,
регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-241996/2021ООО "Логистическая служба "Сияние" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета истца за период 14.02.2019 по 19.03.2019 были перечислены денежные средства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМОС-ЛОГИСТИКА" в общей сумме 1 366 000 руб.
Как указывает истец в исковом заявлении, по имеющимся у конкурсного управляющего информации, правовых оснований для перечисления данных сумм в адрес ответчика не имелось, данные документы конкурсному управляющему не передавались.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.04.2023 о возврате денежных средств оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1 366 000 руб. неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или
сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
По правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Возражая на иск, ответчик указал, что денежные средства переводились на расчетный счет ответчика в качестве платежа за предоставленные транспортных услуг.
В подтверждение исполнения сторонами обязательств по договору ответчик представил в материалы дела договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 38/03-14 от 14.03.2014, договор оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № 4-ЛСС от 14.10.2014, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года, счет на оплату счет на оплату, акт, счет-фактуру № 328 от 16.01.2019, приложение к товарной накладной № 829790252, счет на оплату, акт, счет-фактуру № 351 от 15.01.2019, товарно-транспортную накладную № 842016878, счет на оплату, акт, счет-фактуру № 194 от 10.01.2019, товарно-транспортную накладную № 829072544, товарно-транспортную накладную № 841962118, счет на оплату, акт, счет-фактуру № 1618 от 05.02.2019, товарно-транспортную накладную № 830197926, счет на оплату, акт, счет-фактуру № 1957 от 13.02.2019, товарно-транспортную накладную № 830172320, счет на оплату, акт, счет-фактуру № 1956 от 12.02.2019, товарно-транспортную накладную № 841982247, счет на оплату, акт, счет-фактуру № 2143 от 14.02.2019, товарно-транспортную накладную № 842056278, счет на оплату, акт, счет- фактуру 2381 от 18.02.2019, товарно-транспортные накладные № 842051687, счет на оплату, акт, счет-фактуру № 1619 от 07.02.2019, товарно-транспортную накладную № 84205050813, счет на оплату, акт, счет-фактуру № 1675 от 07.02.2019, счет на оплату, акт, счет-фактуру № 666 от 23.01.2019, накладную № 829771349, товарную накладную № 829771349, счет на оплату, акт, счет-фактуру № 888 от 25.01.2019, приложение к товарной накладной № 829719899, транспортные накладные.
Как видно из указанных документов, ответчиком были оказаны истцу транспортные услуги, следовательно, довод истца о безосновательности перечисления истцом денежных средств в сумме 1 366 000 руб. не может быть принят судом, поскольку факт оказания ответчиком услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, переданы во исполнение заключенного договора и не подлежат взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание тот факт, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной
пошлины, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 800 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 660 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.Г. Костина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00
Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна