ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-30746/24
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2024 года
по делу № А40-30746/24, принятое судьей А.Г. Алексеевым,
по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»
(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)
о взыскании долга, убытков,
при участии в судебном заседании:
от истцаЗайкина Н.И. по доверенности от 16.12.2024,
от ответчикаКучерова Н.Г. по доверенности от 19.11.2024,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества по г. Москве, ответчик) о взыскании стоимости потреблённой горячей воды в размере 11 230 924 рублей 33 копеек, а также убытков в размере 256 225 рублей 62 копеек, возникших вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции по спору.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2025 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец осуществляет поставку тепловой энергии в здание по адресу: <...>.
О предстоящей проверке объекта, а также о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ответчик был уведомлён письмом от 21 ноября 2023 года № 02-Ф11/10-64953/23.
В ходе проверки вышеуказанного объекта на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимой истцом, 28 ноября 2023 года был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт проверки от 28 ноября 2023 года № 329-01/11-23-ОТИ.
Поскольку договорные отношения на поставку тепловой энергии в здание по адресу: <...> между истцом и ответчиком отсутствуют, истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 08 декабря 2023 года № 10-1494/23-БДП за период с 06 апреля 2023 года по 28 ноября 2023 года по услугам ГВС, ТЭ в общем размере 11 401 741 рубля 41 копейки.
Общее количество тепловой энергии, потреблённой в отсутствие заключённого договора, составило: 58,649 Гкал, стоимостью 170 817 рублей 08 копеек, горячей воды: 46 188,144 м3, стоимостью 11 230 924 рубля 33 копейки.
Таким образом, общая стоимость потреблённых энергоресурсов составила 11 401 741 рубль 41 копейку.
В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее – Правила № 1034), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчётным путём в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г. № 99/пр, а также тарифами, утверждёнными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Согласно пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.
Согласно пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
Требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, полученной горячей воды вследствие самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения за период указанный в актах с расчётом объёма и стоимости тепловой энергии и счётом на оплату было направлено посредством АО «Почта России (РПО № 11952690926404), что подтверждается описью и чеком.
Исходя из позиции пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Кроме того, факт потребления тепловой энергии и ГВС в отсутствии договорных отношений на спорный объект, а так же приборов учёта, в том числе о правомерности взыскания убытков установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-169169/23, учитывая положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
С учетом доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.
Так, период по акту от 08.12.2023 № 10-1494/23-БДП обозначен с 06.04.2023 по 28.11.2023 (то есть, с даты предыдущей проверки). При этом, по акту БДП за предыдущий период с ответчика взысканы убытки за бездоговорное потребление в полном объеме по делу № А40-169169/23.
Акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», что заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто.
Истец обратился с письмом от 23.01.2023 № 02-ф11/10-2727/23 к ответчику направив контракт теплоснабжения с целью оформления договорных отношений.
Однако ответчик письмом № 77-11/3855 от 15.02.2023 проинформировал ПАО «МОЭК» об отказе от заключения договора теплоснабжения мотивируя тем, что спорный объект находится в аренде у третьих лиц.
Вопреки позиции заявителя по его апелляционной жалобе, со ссылкой на статью 210, абзац 2 пункта 3 статьи 308, статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.
Таким образом, довод ответчика о заключении договоров аренды и обязанностью именно арендаторов нести расходы на содержание имущества, является необоснованным, поскольку аренда не влечет за собой прекращения обязательств по возмещению убытков за бездоговорное потребление.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН правообладателем (собственником) спорного объекта является Российская Федерация, в лице ТУ Росимущества.
В этой связи, ответчик выполняющий функцию собственника согласно ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако, ответчик уклоняется от заключения договора теплоснабжения с ПАО «МОЭК», что следует из переписок сторон.
Более того, ответчиком не принимается во внимание тот факт, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-169169/23 установлена обязанность именно ответчика оплатить истцу причиненные убытки за бездоговорное потребления по спорному объекту.
Ссылка заявителя на применение к настоящему спору положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку спор вытекает из бездоговорного потребления энергоресурсов, а требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года по делу № А40-30746/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Кораблева
Судьи:Т.Ю. Левина
Е.Б. Расторгуев