АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«29» апреля 2025 года Дело № А53-26920/24
Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Назрани «Мир детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании,
в отсутствие сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 г. Назрани «Мир детства» о взыскании задолженности в размере 38 500 руб.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между ГБДОУ «Детский сад № 2 г. Назрани «Мир детства» (Заказчик) и ООО «Континент» (Исполнитель) был заключен Договор № 82/РИ/23 от 15.02.2023г. на техническое обслуживание объектового оборудования программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» (далее - Договор № 82/РИ/23 / Работы по ТО), согласно которому Исполнитель принял да себя обязательства по техническому обслуживанию объектового оборудования программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» (ПАК) и дистанционного радиомониторинга с контролем вывода сигнала при срабатывании автоматической пожарной сигнализации на центральный пункт пожарной связи ПСЧ 1-й ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РИ в автоматическом режиме без участия персонала объекта и любых организаций, транслирующих эти сигналы, смонтированных на объекте Заказчика.
В соответствии с п. 3.1. указанного Договора, выполнение Работ по ТО осуществляется по графику, составленному Исполнителем и согласованному с Заказчиком. Периодичность устанавливается согласно акту обследования ежемесячно с 01.02.2023г. по 31.12.2023г.. После окончания Работ по ТО Исполнителем Заказчик/Ответчик подтверждает их выполнение и принимает объектовое оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг» для дальнейшей эксплуатации, о чем составляется двусторонний акт на выполненные Работы (проводится запись в журнале регистрации работ по ТО и ремонту установок), который составляется сразу после окончания Работ.
Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что в случае, если Заказчик в установленный срок не подписал акт выполненных работ или не направил мотивированной претензии, то Акт считается подписанным Заказчиком, а Работы принятыми.
Общая сумма договора составляет 38 500 руб. (п. 4.1. Договор).
Ежемесячная стоимость работ Исполнителя 3500,00 руб.
Согласно п. 4.2. Договора № 82/РИ/23 Оплата за выполненные Работы по ТО производится Заказчиком на основании двустороннего акта путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ и выставления счета.
Как указал истец, в рамках Договора № 82/РИ/23 в период с 01.02.2023г. по 31.12.2023г. были осуществлены Работы по ТО на общую сумму 38 500 руб., которые со стороны ответчика не оплачены.
14.05.2024 в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по ТО в сумме 38 500 руб., в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, с приложением для подписания и возврата истцу актов выполненных работ и счетов на оплату.
Указанное требование получено Ответчиком 03.06.2024, но оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.
Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.
Обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между сторонами в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против доводов иска не заявил.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи с учетом указанных норм права, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты услуг на сумму 38 500 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика названной суммы денежных средств.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 г. Назрани «Мир детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 38 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Гафиулина А.В.